Paldies visiem par ieteikumiem! Arī diskusija par apdrošināšanu ir interesanta, jo tāpat būtu vēlāk meklējis, kur īsti apdrošināties, ņemot vērā, ka man ar to nav bijusi saskarsme.
Ceru, ka kaut kad nākotnē man būs iespēja iegādāties arī jaunu auto ar garantiju. Ja tā būs, tad noteikti tā darīšu, jo aiztaupa stresu un lieku čakaru. Priekš pirmās mašīnas gan tas laikam būtu par šerpu. Turklāt domāju auto ņemt līzingā, jo pirms tam nebiju tam baigi krājis naudu, lai gan ticu, ka varu atļauties.
Kā ir cīnīties ar rūsu (ja gadījumā izvēlos Mazdu vai Focusu)? Cik reāli ir kaut ko darīt lietas labā? Un cik tas izmaksā?
martinslusis rakstīja: Paldies visiem par ieteikumiem! Arī diskusija par apdrošināšanu ir interesanta, jo tāpat būtu vēlāk meklējis, kur īsti apdrošināties, ņemot vērā, ka man ar to nav bijusi saskarsme.
Ceru, ka kaut kad nākotnē man būs iespēja iegādāties arī jaunu auto ar garantiju. Ja tā būs, tad noteikti tā darīšu, jo aiztaupa stresu un lieku čakaru. Priekš pirmās mašīnas gan tas laikam būtu par šerpu. Turklāt domāju auto ņemt līzingā, jo pirms tam nebiju tam baigi krājis naudu, lai gan ticu, ka varu atļauties.
Kā ir cīnīties ar rūsu (ja gadījumā izvēlos Mazdu vai Focusu)? Cik reāli ir kaut ko darīt lietas labā? Un cik tas izmaksā?
Kā ir cīnīties ar rūsu (ja gadījumā izvēlos Mazdu vai Focusu)? Cik reāli ir kaut ko darīt lietas labā? Un cik tas izmaksā?
Man ģimenes autiņš ir kā reiz Mazda (minivens - ar sērijas nr. "5"), gandrīz 6 gadu laikā pa LV (pirkts jauns tepat) uz virsbūves nav absolūti neviena rūsas punkta. Nesaprotu, par ko cilvēkiem stress
Vajag tikai atrast nesistu autiņu, tad viss būs gerai
Par Mazdām ir tā, ka skatos gan uz 3. gan 6. Mazdu, jo cenas un komplektācija ir pievilcīgas. Par rūsu lasīju, ka ir svarīgi ziemā, kad uzsnieg, regulāri mazgāt auto (1-2x mēnesī), lai sāls nebojātu virsbūvi.
Vienīgi, ka gandrīz visām mazdām CSDD tehniskās apskates protokolā ir ieraksts "Nesošās konstrukcijas stiprību neietekmējoši korozijas bojājumi." Pieļauju, ka tas ir par rūsu riteņu arkās, visticamāk? Ja tā, tad cik bīstama tāda rūsa ir? Pieņemot, ka es veiktu apstrādi ar kolumba norādītajā servisā (ar Krown pretkorozijas līdzekli)? Vai no tā ir ļoti jābaidās vai tomēr var to pasākumu ierobežot, pievēršot tam pietiekamu uzmanību?
Vēlreiz paldies visiem, kuri palīdz ar padomu! Kad būšu pusgadu pats ķimerējies ar savu auto, tad jau tā lieta kļūs daudz skaidrāka, bet šobrīd man tajā visā pieredze ir minimāla.
Ak, jā! Vēl gribēju jautāt jūsu domas par autogāzi. Nopietni apsveru iespēju ierīkot autogāzi, lai nebūtu tik ļoti jālauza galva par degvielas izmaksām. Man vairākiem darba kolēģiem ir gāzes iekārtas mašīnās un viņi it kā ir ļoti apmierināti, tomēr ir pietiekami bieži dzirdēts, ka motoram tomēr gāze par labu nenākot, jo virzuļi ātrāk nolietojoties.
Ja es, piemēram, Mazdai, Škodai vai Toyotai uzstādītu autogāzi ar papildus eļļošanu vai tiešām motors ātrāk nolietotos?
Ak, jā! Vēl gribēju jautāt jūsu domas par autogāzi. Nopietni apsveru iespēju ierīkot autogāzi, lai nebūtu tik ļoti jālauza galva par degvielas izmaksām. Man vairākiem darba kolēģiem ir gāzes iekārtas mašīnās un viņi it kā ir ļoti apmierināti, tomēr ir pietiekami bieži dzirdēts, ka motoram tomēr gāze par labu nenākot, jo virzuļi ātrāk nolietojoties.
==================
Gāzei ar virzuļu nolietošanos nav nekāda sakara, tur galveno lomu spēlē kvalitatīvas motoreļļas izmantošana,
vēlams, lai būtu norāde, ka tā piemērota gāzes degvielas izmantošanai - svarīga ir termiskā izturība, jo gāzei darba cikla vidējā temperatūra ir augstāka, kā benzīnam.
Ja es, piemēram, Mazdai, Škodai vai Toyotai uzstādītu autogāzi ar papildus eļļošanu vai tiešām motors ātrāk nolietotos?
=================
Papildus eļļošana kopā ar gāzi ir tendēta galvenokārt uz vārstu darba atvieglošanu un to darbamūža paildzināšanu. Ne visiem auto tas ir vajadzīgs, toties dažiem japāņu auto modeļiem to cieši rekomendē - iemesls ir japāņu firmu eksperimenti ar dažādiem vārstu un vārstu ligzdu materiāliem. Par sliktu motoram kopumā tas noteikti nenāk, toties izmaksas palielinās.
Kā ir cīnīties ar rūsu (ja gadījumā izvēlos Mazdu vai Focusu)? Cik reāli ir kaut ko darīt lietas labā? Un cik tas izmaksā?
Man ģimenes autiņš ir kā reiz Mazda (minivens - ar sērijas nr. "5"), gandrīz 6 gadu laikā pa LV (pirkts jauns tepat) uz virsbūves nav absolūti neviena rūsas punkta. Nesaprotu, par ko cilvēkiem stress
Vajag tikai atrast nesistu autiņu, tad viss būs gerai
Man ir 2 draugi, kuriem ir LV pirktas 5. Mazdas. Abas nesistas, abām uz arkām, spārniem un vēl šur tur IR ruslans. Nesen mammai meklēju. 3. Mazdu, abi LV eksemplāri, ko apskatīju (ar salīdzinoši maziem nobraukumiem - vienam bija kādi 70, otram - 100) visas 4 arkas bija rūsējušas. Par to arī ir tas stress. Mazdas rūsē un rūsē pamatīgi...
PS BAN ir ļoti laba kompānija. Tāpat kā Seesam un If. Neko nesaku. Visas problēmas vienmēr uzpeld tur, kur pats klients ir ko nepateicis, noslinkojis vai uzskata, ka ja jau reiz klients ir samaksājis, tad apdrošinātājam ir VIENMĒR jāmaksā.
Par labu kompāniju nevar uzskatīt tādu, kura rīko konkursu starp saviem servisiem, kurā uzvar lētākais;
Par labu kompāniju nevar saukt tādu, kuras eksperts, kad viņam aizrāda par uzbraucienu (nepamatotu) klientam pasaka - ja jums kaut kas nepatīk, nav spiesta lieta te braukt;
Par labu kompāniju nevar nosaukt tādu, kurš pie riepas bojājuma pasaka, ka jaunas riepas iegādi nesegs, jo apdrošinātjuma ņēmējs, "visticamāk, riepas nomainīja pēc negadījuma";
Par labu kompāniju nevar nosaukt tādu, kurš, ja klients nemaina bamperi viņu noteiktajā servisā, nogriež tāmi tā, ka par to naudu pat lietotu nevar uzlikt, par krāsošanu nemaz nerunājot;
Par labu kompāniju nevar nosaukt tādu, kura par diviem gadījumiem, kas vienlaicīgi pieteikti, sūta uz 2 servisiem.
Iepriekšējā darbā, kad ar šamiem strādāju, pastāvīgi bija problēmas. Tagad ar viņiem nesadarbojos, bet sūdzības no klientiem daudz un man nesagādā grūtības viņus pārvilināt uz normālu kantori.
Es varu uz galda nolikt BAN un BTA gadījumus kur klientiem tiek samaksāta atlīdzība pat par to, kas NAV bijis segumā! respektīvi, klientam tiek samaksāts par to, kas nemaz nav polisē! Vai Ifs un Seesam tā dara?
PPS Te minētie argumenti, ka esmu samaksājis klientam polisi, jo neesmu atjaunojis, NAV atbildība! Tā ir nolaidības nolīdzināšana. Vai Tu arī būtu maksājis 100 000, ja viņš tad būtu iejājis kādā Bentley? Vai Tu uzņemtos segt to, ko kļūdas pēc neesi apdrošinājis, vai klientam neizskaidrojis? Lūk TE parādās atbildība pret klientu.
Katrā ziņā šis projekts drīz iet augšā. Savā ziņā pirmais un unikālais LV. Standarta brokerīši protams jau paliks, ko stipram izdarīsi, bet savā kumosā pie lielā brokeru pīrāga noteikti iekodīšos.
A tu būtu par to bentliju maksājis? Vai kļūdas pēc neizskaidrošanu? Bet labi, tad pastāsti, ko tavā izpratnē nozīmē - atbildība, ko tu sludini.
Lasu un brīnos, kādā kaktu kantorī tad Tu esi strādājis. Šādas atmazkas ir may be no BALVA/ Baltikums, bet ne jau no citiem.
Bet atbildība- jā - tieši tā kā es minēju, tieši tā arī tā izpaužas. Protams, juridiski korekti to noformulējot
8.1.2. gadījumā, ja ir bojāts vai nolaupīts apdrošināšanas polisē norādītais stacionāri iebūvētais transportlīdzekļa papildaprīkojums, kura uzstādīšanu nav veikusi izgatavotājrūpnīca, tiek kompensēti tiešie zaudējumi ne vairāk kā 20% (divdesmit procentu) apmērā no apdrošinājuma summas, nepārsniedzot papildaprīkojuma vērtību uz negadījuma brīdi;
Nosauc man tādu apdrošināšanas gadījumu, kur tiek bojāta TIKAI audiosistēma? Kas iet zem KASKO? Man tā uzreiz prātā nenāk, tur automātā notiek vēl kaut kas, un audiosistēma iet komplektā līdzi pie atjaunošanas.
Izlasi vēlreiz uzmanīgāk - nevis to, kas tur ir domāts, bet kas tur ir rakstīts!
Pēc uzrakstītā sanāk, ka ne-rūpnīcas papildaprīkojuma gadījumā tiek kompensēti 20% no apdrošināšanas summas par VISIEM zaudējumiem, nebūt neatrunājot, ka šī atruna ir attiecināma tikai uz pašu papildaprīkojumu. Ja būs nevēlēšanās maksāt, apdrošinātāja jurists to bez problēmām pierādīs - t.i. par norakstāmu mašīnu, ka ir bijusi aprīkota ar paša pirktiem diskiem dabūsi 20%!
Un par audiosistēmu laikam nesaprati... Padomā vēlreiz - pusgadu pēc auto iegādes audiosistēma nomirst. Dīleris par garantiju to nomaina. Un vēl pēc pusgada tev to nozog - juridiski nozagšanas brīdī tas jau nebija rūpnīcā uzstādīts papildaprīkojums, lai arī ir absolūti analogs tādam. Un atkal "ieslēdzas" 20% atruna...
Esi gatavs panākt, lai tevis piedāvātais apdrošinātājs labo standartlīgumu tā, lai tajā nebūtu šādi neviennozīmīgi formulējumi?
tiešām Latvietis xxxx.
Izmurgot, ka norakstāma autiņa gadījumā izmaksāt 20%, jo redz nerūpnīcas ļitaki... Pasaki, ko Tu ēdi? Tīri intereses pēc, jo izskatās, ka ķer labi!
Izmurgot, ka norakstāma autiņa gadījumā izmaksāt 20%, jo redz nerūpnīcas ļitaki... Pasaki, ko Tu ēdi? Tīri intereses pēc, jo izskatās, ka ķer labi!
Ja pareizi saprotu, tad tava atbilde ir NĒ, neviennozīmīgi formulējumi līgumā ir laba un atbalstāma lieta un tu negrasies aizstāvēt klienta intereses, lai tādus novērstu?
Izmurgot, ka norakstāma autiņa gadījumā izmaksāt 20%, jo redz nerūpnīcas ļitaki... Pasaki, ko Tu ēdi? Tīri intereses pēc, jo izskatās, ka ķer labi!
Ja pareizi saprotu, tad tava atbilde ir NĒ, neviennozīmīgi formulējumi līgumā ir laba un atbalstāma lieta un tu negrasies aizstāvēt klienta intereses, lai tādus novērstu?
Īstenībā, speciāli šādiem tipiem kā Tu, kas tik sit un sit vienā vietā nedzirdot, ko saka citi, man ir atrunu komplekts, ko var ielikt polisē. Līdz ar to, no problem.
Un jā, ja kas - noteikumu standartlīguma formu NEKAD NEVIENS nemainīs, ja vien nebūs nļemo polise un ūber mega klients. Bet atrunas īpašajos nosacījumos - welcome! Tikai retais to dara. Lūk arī atšķirība.
Un par audiosistēmu laikam nesaprati... Padomā vēlreiz - pusgadu pēc auto iegādes audiosistēma nomirst. Dīleris par garantiju to nomaina. Un vēl pēc pusgada tev to nozog - juridiski nozagšanas brīdī tas jau nebija rūpnīcā uzstādīts papildaprīkojums, lai arī ir absolūti analogs tādam. Un atkal "ieslēdzas" 20% atruna...
Un es domāju un domāju, kā tieši RŪPNĪCAS audiosistēma, ko principā neviens nekad nezog, var maksāt VIRS 20% no a/m vērtības.... Nu mīļais cilvēk. KĀ!!!
Tamdēļ es neredzu jēgu turpināt strīdēties, bet ja Tev vajadzēs (es gan šaubos), šo punktu ar atrunas palīdzību koriģēsim.
Lasu un brīnos, kādā kaktu kantorī tad Tu esi strādājis. Šādas atmazkas ir may be no BALVA/ Baltikums, bet ne jau no citiem.
Bet atbildība- jā - tieši tā kā es minēju, tieši tā arī tā izpaužas. Protams, juridiski korekti to noformulējot
Arī no BAN, vecīt, arī no BAN... visi šie stāsti ir no paša prakses ar BAN, tāpēc arī izvēlējos ar viņiem nestrādāt vispār, lai nav klientu priekšā jāsarkst ...
plus vēl, kāpēc BAN tik spītīgi iecērtas, pēc 3 gadu vecuma mašīnas atsaka dot dīlerim, ja klients vēlas un tāme ir normāla? Vienkārši iestājas pozā uz atrunu - jums nepienākas.
Un vēl - ja BAN ir tik ļoti labs, kāpēc viņi neļauj klientam pa taisno braukt uz servisu pēc negadījuma, bet ir obligāti jāatrāda viņiem? BAN un Baltikums ir vienīgie, kas neļauj.
Nu, nav BAN laba kompānija. Vai arī mums abiem ir ļoti atšķirīga izpratne par kvalitatīvu apdrošināšanu, kas neizbrīna, spriežot pēc tava spiediena uz lētumu... starp citu, to nesaku tikai es, to saka vairums brokeru... nu, vismaz tie, kurus es pazīstu.
Bet par atbildību runājot, OK, tu saki, ka maksātu tos 100000 tūkstošus par bentliju, ja būtu aizmirsis octu noformēt. Taviem vārdiem ir arī kāds segums vai tu tagad plāties? Tobiš, vai tev ir šobrīd tie 100 tūkstoši, ko samaksāt, ja kaut ko salaidīsi dēlī?
RŪPNĪCAS audiosistēma, ko principā neviens nekad nezog,
Zog gan. Pāris gadījumu ir bijuši. Jo rūpnīcas sistēmas (tās, kurām arī navigācija ir) mēdz maksāt četrciparu skaitli. Un zog viņus tādiem kā, piemēram, es, kurš nopērk lietotu auto bez nafigācijas, bet grib uzlikt rūpnīcas... leitis man kaškajam piedāvāja par 300 EUR. Plus karte, protams un atpakaļskata kamera, ja tādu vēlos. Jauns šis viss maksā pie pusotra tūkstoša.
Pirkt lietotu auto līzingā gan nevajag, un ir jārēķina 1000 EUR rezerves fondam, kurā pagrābties, kad kaut kas noplīst. Un kaut kas jau noplīsīs šā vai tā.
No tā visa pieminētā "autoparka" tieši AUDI A3 ir vissakarīgākais variants.Nez kurš tevi ir sabaidījis par kaut kādā necilvēciskām izmaksām? Painteresējies sakarīgā servisā no kā tam trijnieka ir hadene.....golfs kas golfs! Jā,2,0TDI ir varbūt pārgudrāks motors,bet vēl jau ir pieejams 1,9TDI.Un ja sekosi līdz ko bākā lej tad tas auto nav nobraucams.Galu galā ir arī benzīna dzinēji.....
Pats arī šobrīd sāku pievērsieties auto meklēšanai autora minētajā cenu kategorijā un arī no hečbeku saimes.
Mans favorīts uz šo brīdi ir Honda Civic 2004-2005 (facelift) gada modelis. Izvēle, varbūt ir mazliet subjektīva ja pats jau 6 gadus braukāju ar 1994.gada izlaiduma Civicu un ja neņem vērā koroziju tam nekādu nopietnu problēmu nav bijis.
+ Uzticams auto ar samērīgām ekspluatācijas izmaksām;
+ Šai klasei ļoti plašs salons (aizmugurē vietas vairākām, kā Golfā, Corollā vai Focusā) arī bagāžnieks pret konkurentiem salīdzinoši liels + sēdekļus var atlocīt.
- Ierobežotas iegādes iespējas, konkurentu tirgū ir daudz vairāk ( daudz vairāk pārdod 2/3 durvju versiju, kas nav tik praktiska);
- Salīdzinot ar konkurentiem aprīkojums nav tik bagāts un priekšējais panelis varbūt nav tik "izsmalcināts", bet tā jau ir gaumes lieta.
Skatījos arī Toyotu Corrolu, kas pēc atsauksmēm ir vēl "nelūztošāka", bet tai aizmugurē tomēr pasažieriem vietas ir pamaz.
Varbūt arī tajā Civic vietas aizmugurē ir vairāk kā Corollā, bet nu komforta ziņā tā cietā piekare atgādina zirga ratus. Pa grants ceļu 2 durvju versijā knapi 50 km izturēju nobraukt aizmugurē.
Arī diskusija par apdrošināšanu ir interesanta, jo tāpat būtu vēlāk meklējis, kur īsti apdrošināties, ņemot vērā, ka man ar to nav bijusi saskarsme.
Lietota hečbeka iegāde