Trešdienas vakars. Plkst. 17:40. Braucot no Mūkusalas ielas puses uz Akmens tiltu, uz paša tilta ievēroju dīvainu auto kontūru. Dīvainu tāpēc, ka tā atgādināja ceļu policijas auto jumtu...
Pirmā doma - nevar būt! Auto (Rover, valsts numurs CF4035) stāv uz tilta, piedevām uz ietves! Turklāt bez ieslēgtām bākugunīm! Šķiet, ar jauna ministra parādīšanos, drīz ceļu policistu transports stāvēs visur, kur vien vēlēsies. (Svētdien jau redzēti CP automobiļi stāvam uz Salu tilta.)
Turpat blakus atrodas arī pats policists, kurš seko automobiļu plūsmai - tos, kas uzbrauc uz tilta. Kā zināms, tur ir tikai viena josla - kreisā puse ar ceļa apzīmējumu palīdzību pārveidota par saliņu, uz kuras uzbraukt nedrīkst.
Tieši šajā laikā kāds vadītājs "aizskatījies" un brauc pa tiltu augšā pa otro joslu, bet drīz vien atjēdzas un mēģina "iespraukties" labajā - legālajā joslā. Bet nekā - policists šo ir pamanījis, ātri skrien pretīm pārkāpējam rādot ar zizli, ka lai tik viņš brauc šurp...
Protams, CSN pārkāpējus vajag sodīt, bet vai tāpēc pašiem [policistiem] jārāda slikts piemērs? Vai tiešām "grūti" ieslēgt bākugunis? Ja nevar, tad varbūt auto var novietot kaut kur citur - nu ne jau uz tilta + ietves, kas vispār nav paredzēta braukšanai?
Jautājums policijas visatļautības idejas aizstāvjiem: Vai varat izdomāt kaut vienu loģisku aizbildinājumu, kas atļautu CSN noteiktā kārtībā neieslēgt bākugunis šādā situācijā?
iAuto
Nu vot, uz taas salinjas arii viens staaveeja, pametu skatu uz vinju un nokaveeju nobremzeet kad priekshaa esoshais opis nobijaas no kaada un nobremzeeja, kaut arii jau saaka braukt aaraa. Siikaaks apraksts skat:
www.iauto.lv/viewtopic.php...9&last_page=on
Varbuut taapeec ka jutaas vainiigi arii mani palaida bez protokoliem un noformeeshanas?