Neparādot pagriezienu, kravas auto šoferis uzsāk apdzīšanu, taču zaudē kontroli un vilcējs ar visu piekabi nobrauc no ceļa, savukārt filmētājs, kas jau iekārtojies blakus joslā un uzņēmis ātrumu, pēdējā brīdī spēj nobremzēt un izvairīties no avārijas.
Vernon! Dai duraku dorogu! Ko pirmā fūre varēja reāli darīt šajā situācijā?
Ka gāja ar konstantu ātrumu, tā arī aizgāja, kur problēma.
Problēma tajā, ka priekšā esošais. Tagad stāsti, ko izdarīja nepareizi un kādēļ izraisīja avāriju!
Priekšā esošais, apdzīt gribošais, ar savu rīcību attiecībā pret sevi un aizmugurē braucošo, uzsāka, pēdējā brīdī, strauju pāreju no joslas joslā, nepārliecinoties par drošību un neradot apstākļus filmētajam, ka viņš to darīs!
Spogulī ir jānovērtē situācija un no aizmugures ātrāk braucošam bija jādod iespēja aiziet garām! Tādu iespēju viņš nedeva!
Filmētājs tuvojoties varēja radīt apstākļus sevi laicīgāk ieraudzīt un brauk pa ceļa vidu!
Strauji manevri uz slidenas brauktuves nepiekā laba nenoved!
Bet visos gadījumos abiem apdzīt gribētājiem bija jabūt ieslēgtiem savlaicīgiem kreisā virziena rādītājiem!
Vai tā bija? Vai smagajam lukturi iepriekšējā stāvvietā lupatu redzēja?
Es piekrītu gan "kaspis", gan "viedoklis", laimīgas sagadīšanās dēļ visi dzīvi!
Bet pats pirmais,šķiet, ka nemaz nemanīja, kas notiek aizmugurē, jo pa labi, tik cik melns aiz naga, nepaņēma!
Spoguļos ir jākontrolē aizmugure vairāk kā priekša, ja gribat dzīvot un izdzīvot. Vēlu veiksmi!
cienītais Vernon, šajā gadījumā priekšā braucošās fūres vadītājs iespējams tajos spoguļos pat fiziski neko nevarēja redzēt, jo kā likums aiz fūrēm veidojas diezgan pabiezs mākonis kas arī redzamību stipri ierobežo ne tikai aizmugurē braucošajam, bet arī atpakaļskata spoguļos, bet runājot par pārējo lai cik tas dīvaini neliktos, būs vien jāpiekrīt ka paši varāk vai mazāk vien ir vainīgi, ko nevarētu gluži pilnībā uz vieglo attiecināt, galu galā manevru bija uzsācis, par laimi sabremzējās un neiekļuva pilnā vagā ar mēsliem
nezinu, ko teiks Vernons, man liekas, citur (piemēram, Austrālijā, Kanādā) ir rācijas, pa kurām šoferi viens otru brīdina. Ja tā būtu šeit, apdzīšana notiktu bez problēmām
Priekšējais smagais varēja mierīgi palaist garām, tad arī lidotājam neviens nebūtu patraucējis.
nu to jau draugs, vajadzētu visiem zināt un ielāgot - ja kāds (īpaši smagais) uzsācis apdzīšanu, tad palaid viņu garām pēc iespējas ātrāk!
kā gan priekšējais smagais ko varētu palaist ja apdzinējs nespēja izpildīties tālāk par apdzenamā piekabes pakaļu? Viņš taču sāka frēzēt grāvi stipri ātrāk pirms būtu ticis pat blakus tam ko apdzina...
Vispār radās iespaids ka fūre "aizvēra durvis" filmētājam, jo savādāk es nevaru izskaidrot TIK STRAUJU joslas maiņu.
Pēc taviem komentāriem var spriest,ka neko nesaprati no redzētā. Apdzīt drīkst tikai tad, kad esi pārliecināts,ka nevienam netraucēsi!!!!!!!
filmētājs jau nu gab ir "pašpārliecināts frukts"
izskatās fūres vadītājs ka manevra veikšanas laikā paskatās otreiz spogulī un neveiksmīgi mēģina glābt situāciju....
Apdzinējs nepārliecinājas, vai josla kurā viņš iebrauks ir brīva pietiekamā attālumā! Ļoti nepārliecinošs manevrs, pēdējā brīdī, bez bŗidinājuma signāla. Ja apdzinējs joslu vieglajam aizvērtu četras sekundes ātrāk, arī tad šādi pekstiņi nenotiktu. Vai nu vai nu! Es tomēr palaistu vieglo garām un tad apdzītu priekšā braucošo.
Psiholoģiski grūti sevi pārvarēt un bremžu pedāļa vietā piedotu "gāzi", lai iztaisnotos.
nevis nepārliecinošs, bet gan nelikumīgs manevrs, kas līdzinās slepkavības mēģinājumam, šādi šoferi arī ir tie, par kuriem Vernons mums novēl izdzīvot kopējā satiksmē... Un tādiem neviens nekad neko nespēs garantēt, ne priekšā ne pakaļā.
Pilnigi viennozimigi fūrei šoferis vainigs. Viņam jāskatas spoguli pirms grib apdzīt. Un tas ka fure tik strauji iebrauca otra josla, pa slidenu ceļu sanesa un grāvi iekšā.
Izskatās, ka apdzenošais kravinieks gatavojās veikt manevru savlaicīgi. Ceļš gāja uz leju, viņš paātrinājās. Priekšā braucošais vieglais pabeidza pirmās fūres apdzīšanu. Pa to brīdi filmētājs lielā ātrumā pietuvojās. Pat tuvojoties fūrei tā nav labi pamanāma, tad pieļauju , ka fūrists tuvojošos vieglo (varētu būt arī bez ieslēgtiem tuvās gaismas lukturiem), piekabes saceltajās sniega vērpetēs, pirms sava manevra uzsākšanas, spoguļos varēja redzēt kādas 5 sekundes iepriekš. Savukārt paša uzņemtais ātrums par lielu, distance bija palikusi par mazu un lai neietriektos priekšā braucošajā fūrē nācās strauji raut pa kreisi, kaut arī bija pamanījis filmētāja auto un negribēja turpināt apdzīšanu. Tas izskaidro pagrieziena nerādīšanu. Šādam rāvienam sekas ir redzamas.
Braucot ar vieglajiem der atcerēties, ka noķerot smago mums ir jāpārliecinās, ka viņam priekša ir tukša. Smagais (braucot ar maksimālo 90-93 km/h) ir gatavojies jau kādu km , lai apdzītu priekšā braucošo (80-85 km/h). Pa to laiku kāds ar 100-120km/h piebraucošs patraucē un ko darīt kraviniekam??? Izeja ir ieslēdzot kreiso pagriezienu kādu km braukt pa pretējo joslu? Tā taču arī mēs nevēlamies.
Cienīsism.
nepiekritīšu šādam scenārijam - jebkurš daudzmaz pieredzējis šoferis vispirms centīsies dzēsties taisni nevis lidināsies pa joslām pie tādas sniega šļuras. Pie ātrumu starpības 15-20kmh neredzu nekādas problēmas sabremzēties arī pirms apdzenamā, un labāk sabučot puspiekabi nekā novrakoties grāvī.
filmētāju paglāba radardetektors, tad kāpēc tie jāaizliedz, ja reiz tie nodrošina braucēja drošību
Vai vienmēr pirms notikuma zini kā būs labāk?
Šajā gadījumā cieta vilcējs. Ar kravu izskatās, ka viss ok. Ja ievilksi priekšējam pa asti, tad vari salikt šķērē to un arī pats tāpat būt grāvī. Tad varētu ciest abu kravinieku kravas un auto. Kā domā cik būtu starpība zaudējumu summās?
ievilkt priekšējam pa asti vienkārši no aizmugures ir daudz nesāpīgāk priekš abiem, nekā pa to pašu priekšējā asti uzsist NO SĀNIEM, kas šajā video nenotika tikai un vienīgi laimīgas sagadīšanās pēc - redzams ka starp kabīni un to asti bija pavisam maza atstarpe brīdī, kad tā kabīne tur nēsājās, principā, jau stipri nekontrolēti...
TML pēc taviem komentariem var saprast kā pašam nemaz tiesības nav,ja brauc pats pie stūres tad kabata maksimas karte ''paldies'',un pie tām vel ''M'' burts logā.
iespejams, ka strauji bremzeja pirmās smagās automašinas šoferis, jo smagajai automašīnai pirms aodzīšanas manevra dega bremžu lukturi, tātad tikai izvairoties no avārijas viņš iebrauca pretējā joslā.
Viens no kravas auto vadītājiem vairāku kilometru garumā cenšas apdzīt priekšā braucošo kravinieku, taču tas izdodas vien pēdējā epizodē gandrīz izraisot sadursmi ar vieglo automobili. Lasīt vairāk
Jaunais Volkswagen Tiguan ir glīts auto. Pat ļoti glīts. Tam ir noslīpēts dizains, mūsdienīgs aprīkojums, laba cena un neliels benzīna motors. Šim Tiguan iekšā ir sporta krēsli un liels ekrāns, bet ārpusē R - Line bamperi. Lasīt vairāk
Latvija apsteidz Spāniju... ar degvielas cenām. Būtu jauki, ja tas notiktu arī ekonomikā, taču atliek tikai paskatīties, kaut vai uz mūsu ceļiem, lai saprastu, kur esam. Lasīt vairāk
Toyota leģendārais Land Cruiser ir piedzīvojis plašas pārmaiņas un ieguvis būtiski labākas spējas braukšanai gan pa bezceļu, gan pa cietu segumu, vienlaikus paliekot uzticīgs savām saknēm un kompānijas DNS. Ražotāja pārstāvji izziņojuši arī leģendārā SUV jaunās paaudzes cenu, un pirmie auto pie īpašniekiem nonāks šajā rudenī. Lasīt vairāk
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
manuprāt diezgan liels nejēga tas truck šoferis - spoguļos neskatās,pagriezienu nerāda, bāžas garām bīstamā vietā - pats arī dabūja.
Es to vieglo būtu palaidis garam un tikai tad ietu uz apdzīšanu!
Džeks pārbijās un ne pa jokam, spogulis jau sanos ir, bet vai pareizi noregulēts.
Lox esi?