Video autors piedzīvo smagu avāriju spēcīgi ietriecoties priekšā braucošās mašīnas aizmugurē. Notikušajā viņš pilnībā vaino priekšā braucošo, kurš samulsina ar savu "viltus manevru," un uzsver, ka gados jaunajam vadītājam, kā vēlāk izrādījies, nav bijis vadīšanas tiesību.
nekādu saprātu gan no sekojošā arī nemana - varēta tak pienremzēt, redzot, ka puika kļūdījies
Un ja nebutu klūdijies,domā to pakaļu nenostieptu??
Nostieptu! Jāsaprot, ka arī nogrieztos tas auto ne jau tādā ātrumā, kā brauca virzienā uz priekšu.
Puskilometru priekšā nespēj ieraudzīt gandrīz stāvošu auto, iepirž pakaļa un vēl kādui cenšas vainot???
Atkal žēl ka kurbuļa nav komplektācijā. Šādiem IR jāiziet kurbuļa autoskola, ja smadzeņu vietā brāga.
lidotājs pats ietesa - priekšā bija šķērslis, pirms kura nespēja savākties. Es šādā situācijā spēju savākties - un es nelidotu uz pilnu klapi situācijā kad ABAS joslas ir aizņemtas - redzams ka labajā joslā džips arī bremzē un griezīsies - nu un pat ja tas jaunēklis nogrieztos pa kreisi - vai tad tas mums dod tiesības viņam palidot garām ar 15cm atstarpi uz 100+ kmh? Filmētājs STULBI MAUCA UZ RISKA ROBEŽAS - šoreiz pats sapisās meistarībā. Vēlreiz atkārtošos - es esmu par to lai avārijas notiek TIKAI TAD JA KĻŪDĀS VISMAZ DIVI! Šeit abi divi lohi! Normāls šoferis būtu izstrēbis priekšējā kļūdu!
Vienkāršāk pilsoņi. Ja esi uz ceļa nevajag aizmirst, ka bez tevis ir arī citi braucēji un ar dažādu vadītāja kvalifikāciju. Ja esi uz ceļa jātur acis vaļā un jābūt uzmanīgām. Šajā situācijā to nevar manīt un nav nozīmes nekādiem n-tajiem punktiem.
kur tev istrēbis losi! tur sekundes simtdaļa bija! kur kuram likties bij? Lielais savācēj,bikses piedirstu drīzāk lauķi!
...šajā gadījumā abiem ir tikai viena rieva un tā pati nav smadzenēs,bet aimugurējam vispār smadzeņu nav-stulbi test mākam mēs visi,un ja nu izrādītos,ka priekšējais būtu pieredzes bagāts šoferis?(kas šoreiz nav)-vai tad mēs arī tā te dīrātu viens otru?(secinājums-Latvietis Latvietim kā sunim kauls-pilnīgi pretīgi paliek)
Nekā jauna - tikai apstiprina avārijas definīciju: "DIVU idiotu satikšanās"
Kad priekshaa braucoshais samazinaaja aatrumu, izkaartojaas videejaas joslas labaa pusee, lai krustojumaa(!) apgrieztos braukshanai preteejaa virzienaa, idiotam bija paari par 100m distance, lai sabremzeetos un paarkaartotos labajaa joslaa. Priekshaa braucoshais apm. 20 - 30m pirms sadursmes pamaniija lidojosho idiotu, noleema, ka tas apdziis un paartrauca pagriezienu pa kreisi, kuru izpildiija no saakta gala peec visaam satiksmes noteikumu normaam. Runas par kaut kaadiem priekshaa braucosho pienaakumiem attieciibaa pret aizmuguree braucoshiem she pilniigi nevietaa. Kaa krievs saka - idiotu tik kaps iemaaciis!
Šito neviens Vernons, sev pašam īsti neizprotamā kārtībā ar pirkstu pa CSN grāmatiņu braucot (nevis vadot auto) un punktus citējot un murgaini interpretējot punktu jēgu - nekādi un nekad nespēs izprast...
Arī Tev iesaku nodemonstrēt savas prāta spējas, jo ar ambīcijām tālu neaizbrauksi! Neviens no Jums nevar pierādīt pretējo! Attaisno priekšā esošo!!!
Vernons ar "K - 700" pāri pārbrauks! Un jo biežāk, jo labāk! Varbūt tad attapsies CSDD, ceļu policija un daži no Jums!
Jēga ir primitīvi vienkārša: CSN 119., 113., 70., 73., 77. un 118.4.! Un tas viss ietilpst CSN 10. punktā!
Secinājumi - vernonam vajag atņemt vadītāja apliecību un izolēt ņo sabiedrības, par dalību satiksmē nemaz nerunājot - jo sludina tiesības slepkavot uz ceļa dēl transportlīdzekļa lielgabarītUma...
Tevi psihenē uz PIESPIEDU ārstēšanu!
Tas jau izskatās pēc palīdzības sauciena bezpalīdzīgā brīdī! Neesi tu spečuks transporta jomā! Dēļ tādiem kā Tu arī Latvijā nav kārtība! Katrs braucējs pirmo zīmogu saņem psihenē, kad ir pieskaitāms! Bet Tu uz emociju pamata esi gatavs būvēt spriedumu, ieskrēja pakaļā - nepieskaitāms! Neliekas jocīgi! Kura "baznīca" sludina šādu dzīves uztveri?
Lasot tavus tekstus, kas liek visiem darīt neiespējamo, lai tik pacibētu no lielskunga kustības virziena, paliek baisi! TEEVI IR JĀIZOLĒ NO SABIEDRĪBAS, AR STEIGU!
Visiem pielec, visi spej iedomāties par laicīgu bremzēsanu, bet tev ir tikai vajpratīgas fantāzijas un slima suņa murgi!
Kā tam nabagam bija pazist no ceļa, kad tas veic legālu manevru un pēdējā bridī spogulī ierauga mudaku???
KĀ?
Var ūt neej ārā no mājas, ka ķieģelis neuzkrīt...
Jūsu komentāri iedveš šausmas! Un ar tādiem, un starp tādiem kā Jūs ir jāiemanās nenokļudīties!
Nedaudz paškritikas arī Tev pašam noderētu...
Neesmu es svētais! Braucu ātri, filtrēju situāciju un tik pat ātri atgriežos CSN rāmjos. Likumi ir jazina, lai varētu tos pārkāpt! Likumu neievērošana veicina arī progresu! Bet tiesā pēc spēkā esošiem Likumiem!
Likumi ir tapēc lai tos ievērotu, nevis, tāpēc lai tos iemācītos pārkāpt.
Šie tavi argumenti derētu uz galda tiem,kas lemj par pielaidi iegūt vadītāja apliecību, kad nākamreiz būs tās jāatjauno...
Nevaram tik viennozīmīgi pateikt kas un kā, jo nemaz nezinām atļauto ātrumu šajā posmā. Man tikai ir jautājums, kā šoferis 4u sekunžu laikā nepaspēja pamanīt, ka abas joslas priekšā ir aizņemtas? Džips labajā joslā arī apstājās. Un kas ir pirmā doma, ja uz ceļa abās joslās apstājas mašīnas? Pareizi, viņi negarantē drošību, bet vēl tajā pat laikā tur var būt dzīvnieks uz ceļa, vai bērns pēc bumbas skrien, vai arī ceļa vairāk nav. Vernona variantam par drošību uz ceļa nav ne vainas, bet nespēt 4usekunžu laikā reaģēt uz to kas notiek uz ceļa, arī ir jāmāk.
video var redzēt ,ka šķērso 2 gājēju pārejas,tātad atļautais āttrums 50 .km .st.acīmredzami ,ka vadītājs pārsniedzis ātrumu, neieturēja distanci ,nenoreaģēja šajā situācijā.
Ja braucot pārsniedzot ātrumu vari sadzīvot ar apkārtējo pasauli,tad dari to,tas nenozīmē ,ka braucot vari triekt visu kas traucē pa ceļam.
Vernons izklausās pēc tipiska padomju produkta, kurš ne par ko pats neatbild un negrib atbildēt par ašā acīmredzamo mudacību un tupumu... visiem viss tādam kretīnam esot jāgarantē...
Viņam nekad nepielēks, ka pie stūres vadītājam ir jākontrolē situācija un jāpieņem atbildīgi lēmumi, nevis jāguļ un jānorāda ko citi nedrīkstēs Kundziņa priekšā no legāliem manevriem veikt...
Jātiesā ir cēlonis ne viss jākaro ar sekām!
Reāli krievu armijā, 1973. gadā, Zil 157 vadītās uz lidlauka ceļa aizmiga un auto brauca 20 km/h! Majors, kuram vajadzēja šo auto ar "412 Moskviču" aizbrauca priekšā, izkāpano sava auto un gāja šim guļavam pretīm mājot ar roku lai apstājas. Sapratis, ka Zil 157 vadītājs guļ, nolēma glābt savu auto, bet nepaspēja aizbraukt!
Nepietika prāta paskriet pretīm un pamodināt ar sitienu pa durvīm! Džeks pamodās, kad atsitās!
Majors gribēja, par katru cenu, lai Zil 157 vadītājs sedz zaudējumus. Nekas nesanāca, "Moskviču" sava stulbuma pēc remontēja pats. Tad OCTA nebija!
Manevrs nebija un nevarēja būt legāls!
nu gan ūdeni salēji, un atkal ne par tēmu. Atzīsti labāk ka ar vienu pašu cēloni ir par īsu - tu pats tomēr piekriti ka " To ka filmētājs nefiltrē situāciju arī fakts." Līdz ar to te ir DIVU DURAKU SATIKŠANĀS! Šādi, kā filmētājs, agri vai vēlu kaut kur atmetās! Labāk jau ja viņi izpildās vieni paši, bet gadās ka parauj arī sev kādu līdzi, citreiz pat nevainīgus cilvēkus. Interesanti, kādu dziesmu mēs dziedātu ja lidotājs filmētājs mauktu pa pirmo joslu un noslaucītu no zemes virsas džipu, kas griezās pa labi? Tad viņš atkal būtu tās slavenās "sekas", pati nevainība nabaga cietējs? Tupa maukt un neskatīties uz ceļu ir "sekas" vai tomēr stulbums?
Man šķiet ka džips nenogriezās pa labi. Džipa vadītājs bija gatavs vēl stulbākam gājienam no kreisā josla esošā! Ne jau visi ir tādi kā džipa vadītājs!
Padsmit gadus atpakaļ līdzīgā situācijā, pirms Pēterburgas, autobuss ievika Kamazam pakaļā. Laimīgā kārtā neviens necieta.
Klau - fantazjor - un kāpēc filmētājs nekam nebija gatavs un nerīkojās?
Tātad tu sludini brutālo noziegumu pieļaušanu?
Mērkaķis tads!
Varbūt tomēr ir jāpiespriež nāvessods tiem, kuri atļaujas visus sastumt čupā, jo ir šmigā, guļ, tupa brauc virsū?
Kā attaisnosi tev līdzīgi rīkojošos mērkaķu rīcību?
Redz kā dzīve ir, tad kad pietrūkst argumentu darbā tiek laisti personīgi apvainojumi! Soda arī par braukšanu šmigā!
Un kāpēc Tu domā, ka tas, kas ieskrēja otram aizmugurē, ir man līdzīgs?
Noziegums ir nezināt Noteikumus! Noziegums ir Noteikumus nepildīt. Un vēl lielāks noziegums būtu Vernonam ar autobusu šādā stilā veikt apgriezšanos pretējā virzienā! Pēc taviem vārdiem drīkst taču!
Nu, vecais dislektiķi, tā arī nedzirdēju ko pārkāpa tas čalis, kurš veica(gribeja veikt) LEGĀLU manevru?
Pats pirmais komentārs ir par šo tēmu! Tavs uzdevums tādā pat veidā viņu vismaz censties attaisnot! Ja nevari tad nedari, ta arī pasaki, nezinu!
Situācija visprimitīvākā. Priekšā braucošie bremzē vai izpilda "dīvainus manevrus" ? Tev arī jābremzē, uzreiz. Priekšā ceļš aizņemts - bremzē. "Jautājumus uzdosi" pēc tam. Te jau nav runa par CSN, bet par izdzīvošanu. Tādi kā filmētājs ir tie, kuri ietriecas stāvošos auto un būvē vilcieniņus, jo cer, ka mistiskā veidā viņu priekšā visi pašķirsies.
Vispār šī Krievijas ceļa negadījumu analīze uzjautrina. Mēs te varam spriest cik gribam, bet viņu rīcību mums neizskaidrot. Pēc visiem šiem video man sen jau radies iespaids, ka Krievzemes pilsoņi īpaši necenšas izvairīties no sadursmēm arī pie zemiem ātrumiem. Vienkārši aizver acis, gaida būkšķi un domā ar kādiem vārdiem otru izlamāt.
Viens rada avārijas situāciju, otrs izraisa avāriju, lai gan liekas ka varēja novērst.
filmetajs vainiigs! kaapeec ielikaat sho tuftu vispaar kaa kko provokatīvu, jo nekā jau te nav! Vai ir?????????
Lai kā arī nebūtu...tas kurš iebrauc pakaļā ir vainīgs vienmēr.Vienīgais glābiņš no soda ,,izdupsētājam,, ir tad ja ,,iedupsētais,, ir alko vai ,,narko,, iespaidā braucis.
te viss redzams.... sadursmi izraisīja aizmugurē braucošais... un nav cēloniskā sakara ar vadīšanas tiesībām
Vadītājam ar registrātoru ieteiktu skatīties uz ceļa.
Bija laikus japiebremzē un jāsamazina ātrums. Elementāri Vatson!
Ar to jau pieredzējis autovadītājs atšķiras, ka ir jāparedz visas iespējamās situācijas. Manuprāt, filmētājs pats ir vainīgs, jo pārāk ātri brauca. Ja redz, ka kāds sabremzējas vai rīkojas nepārliecinoši, pašam arī jāsamazina ātrums, lai izvairītos no sadursmes. Tad jau tikpat labi bērni, dzīvnieki - arī neievēro CSN. Vai tāpēc viņiem automātiski jābrauc virsū?
Tur tak skaidri redzams, ka T veida krustojumā pa iekšējo joslu braucošais gribēja apgriezties braukšanai pretējā virzienā! Tieši tā pati situācija, kas agrāk bija uz Jūrmalenes, kad vēl varēja mest riņķī! Vainīgs viennozīgi tazika vadītājs ar reģistratoru!
Jā un CSN satāv no viena vienīga punkta vienas trešās daļas - "ievēro distanci"! Idiāli, lai neteiktu vairak!
Pa manam te viss bezgala vienkārši. Priekšējais maldina pārējos ceļu satiksmes dalībniekus, nepamatoti ieslēdzot virzienrādītāju, dodot pamatu uzskatīt, ka griezīsies pa kreisi vai apgriezīsies braukšanai pretējā virzienā, bet pēc tam šo manevru atsauca. Savukārt aizmugurējais vieglprātigi paļāvās uz redzēto un pat nesamazināja ātrumu, tādējādi neievērojot drošu distanci. Un pie šādiem apstākļiem no šādām sekām neizbēgt.
Ja man krustojumā jāgriežās pa labi, bet no kreisās puses braucošais rāda ieslēgtu labo pagriezienu, es tāpat vienmēr pagaidu, kad viņš uzsākts pagrieziena manevru, un tikai tad griežos pats. Var gadīties, ka aizmirst izslēgt virznienrādītāju. Jā, sanāk, ka maldina, bet rezultātā var tikt izčakarēta diena abiem diviem.
Pilnīgi legāla apgriešanās pretēja virzienā būtu braucot pa pirmo joslu, nogriežoties pa labi nost no šī ceļa. Apgrieztos un sāktu jaunu dzīvi. Visi būtu laimīgi, pašu ieskaitot! Un tas ir tik grūti?
Klau mr. Vernon.
Vaina ir jāpierāda, nevis jāpierāda nevainība. Ir tāds jēdziens kā nevainības prezumpcija. Visiem nav jāmēģina vienam stulbenim pierādīt ka čalis NAV žirafe. Tā arī neizskanēja kurus CSN punktus apgriezties gibošais pārkāpa. Visiem, skaidrs, ka čalis veica legālu manevru. Kāpēc viņš būtu jāattaisno? Kāpēc jāattaisno kāds, kurš neko nav pārkāpis???
Tev viss labi?
Tik pat labi lidonis ieliktu bobika pakaļā, kurš grieztos pa labi. Un? Tad būtu bobiks vainīgs ka gribēja veikt legālu manevru?
Neesi sēdējis/sodīts par kādu savu CSNg idiotismu un neesi kļuvis par paranoidālu atriebēju?
Ja kāds bez vadītāja apliecības vadot auto var būt nevainīgs, tas ir jaunums! Ja Tu pats vadi vieglo auto, tad paskaidro cik liels rādiuss nepieciešams lai to izdarītu un vai šeit pietiek vieta? Satiksmes organizatoram neienāca prātā uzstādīt norādījuma zīmi, tikai taisni un pa labi.
Man jautājums Tev, cik savlaicīgi Tu pats slēdz virzienrādītāju un vai Tu pats šajā vietā veiktu šādu manevru?
Un vēl ar kādiem ātrumiem pārvietojas šodienas vieglās automašīnas? Un ar ko nodarbojas šie ātrie skrējēji! Es to ļoti labi apzinos.
Turpini vien attaisnot rupjus CSN pārkāpējus!
Ja tāds kretīns brauc aiz muguras arī legāls pagrieziens pa labi ir nāvīgi bīstams.
Tas ka Tu stūrē tankeri nenozīmē, ka tur nevar apgriezties vieglais.
Kaut kā lielākā daļa vadītāju pamanītos sabremzēties un pat apstāties un neuzskatītu par kaut ko ārkārtēju...
Neaizstāvu pārkāpējus! Katram ir jārīkojas "TĀ", lai šādi ekscesi nebūtu! Cēlonis, jeb sākums bīstamai situācijai ir virzienrādītāja un bremzēšanas signālu savlaicīgai neslēgšanai!
Viens no baušļiem, kas katram ir jāievēro ir: "Priekšā esošais ar savu rīcību garantē drošību, vai rada neciešamus braukšanas apstākļus"!
Izvēlies, kas Tev tuvāks sirdij! Ja spēji paredzet uz ceļa notiekošo un vēl brīdināt citus, tad Tu "rubī fišku"!
Ja tu neredzi (nespēj ieraudzīt) skaidrā dienas laikā, ar labu redzamību stāvošu (vai nespēj saprast ka tas ir stāvošs vai krietni lēnāks) šķērsli sev priekšā, tam tuvojies un neveic nekādas pašsaglabāšanās instingtu diktētas darbības sākot ar ātruma samazināšanu - auto vadīšana nav priekš tevis...
Krievijā krustojumā atpakaļgaita braukt aizliegts! Un bez atpakaļgaitas apgriezties nav iespējams! "Juridiski pareizi" sasists āksts! Ir priekš manis, vai nav priekš manis Tu nevari spriest, jo nezini kā es vadu auto, tomēr Tu zini kā es domāju.
Neaplauzies ar savu spriedumu.
3 joslu platumā bez atpakaļgaitas lielākā daļa vieglo apgriežas ka nočaukst...
3 joslas krustojumā ir šaurākas, nekā citviet?
Až interesanti paliek...
Starp citu, kur uz ceļa drīkst veikt apgriešanās manevrus - tur kur dubultā nepārtrauktā, vai tomēr krustojumā, kur to zīmes neaizliedz?
Vernonam 100% taisnība, šeit esošie indivīdi noniecina CSN, un tos trakte pēc sev vien saprotamas loģikas.
Nu kolhoza laiki ir beigušies, kad šī tumsonība to sapratīs.
kamdēļ tad noteikumos ir tie daudzie mazie vardiņi laikus,ka,ta,utt.
Ir jarad laikus bridinājuma signālus, kā to paredz CSN, lai šādi CSNg nenotiktu.
Tie autovadītāji, kuri ir tiešam profesionāli un gadā nobrauc pie 100000km šo lietu saprot, un savus spekratus apriko ar video reģistratoriem, bet tie kuri ar pirkstu brauc pa karti nesaprot un apvaino Vernonu....
Šādas bīstamas situācījas bieži var novērot uz autosradem, kad pēkšņi priekšā izveidojies satrēgums, visi kā viens cenšas bribināt aizmugurē braucošo ieslēdz avarijas signālus, bet jums to nesaprast, pec gadiem tadus kā palaidniekus cietumā liks, kuri atbalsta laikus signalu nelietošanu un strauju bremzēšanu
Klau, kur tu rāvi ka es nerādu signālus? Tas vernons atslēds tos saviem transporta līdzekļiem.
P.s. Ja kāds skaidrā dienas laikā ietriecas lēnāk braucošā vai stāvošā, tā nudien nav lēnākā vai stāvošā vaina, ka kādam ar redzi un prātu ir slikti...
Vernons, tieši otrādi tos liek lietot atbilstoši CSN, bet tieši tu esi tas kurš uzskata ,kad signalu nelietošana ir apsveicama lieta..
Nostkatījos šo video vairakas reizes priekšā braucošais rupji parkapa CSN10 punktu nu nelietoja viņš laikus bridinājuma signālus.
tas tavs P.s izsaka visu tavu būtību, jo tu no satiksmes ne velna neko nesaproti, tik tik daudz cik ar pirkstu pa karti vari pabraukt!
Ja reiz CSN paredz laikus dot visus bridinājuma signālus un netraucēt citus TL tad tas ir jarespekte, un jaievero, nevis vaina jameklē otrā.
Sen jau esmu sapratis ka prekš tevis CSN 6.70,75,77,118,4 pukti neeksiste...
Paruna ar profesionāliem autovadītājiem, viņi tev paskaidros pie kā noved laikus nelietoti bridinājuma signāli!!!
LIDO PA OTRO JOSLU UN SIT KULAKAA.JAU LABU LAIKU MIRGOJA PAGRIZIENS
Ķīnas autoražotājs Zeekr Pekinas autoizstādē iepazīstinājis ar minivenu Mix – ģimenes transportlīdzekli, kam piemīt plašas salona transformēšanas iespējas. Lasīt vairāk
Neraugoties uz policijas brīdinājumiem, cilvēki, kas sevi dēvē par Storm Chaser (vētru mednieki) izmanto automašīnas, lai postošajai dabas stihijai nonāktu pēc iespējas tuvāk. Lasīt vairāk
Pekinas autoizstādē Toyota ieradusies ar diviem jaunumiem, kas uz konveijera stāsies jau šogad. Lasīt vairāk
Pagājušajā darba nedēļā Baltijas galvaspilsētās degvielas cenas samazinājās, izņemot benzīna cenu Rīgā, liecina aģentūras LETA apkopotie dati. Lasīt vairāk
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Ja tas notiktu Latvijā, tad mans spriedums būtu šāds:
Saskaņā ar CSN 4., 6. un 10. punktiem, kas noteic kārtību un secību, kā katram satiksmes dalībniekam uz ceļa ir jārīkojas,par vainīgu satiksmes negadījuma izraisīšanā atzīstams priekšā braucošais bremzējot. Jo nav pildījis un ir pākāpis CSN punktus šādā secībā 70., 73., 77., 118.4., 119.!
Distance bija pietiekoša. Aizmugurē braucošam netika radīti apstākļi nomainīt joslu un laicīgi samazināt ātrumu. Pie šādiem apstākļiem ir neiespējami izpildīt CSN 113. punkta prasības.
Ārpus apdzīvotām vietām virzienrādītājs ir jāieslēdz 200 metrus iepriekš! Jābūt pastāvīgai pārliecībai par savas rīcības sekām, spoguļos jāprot novērtēt situācija.
STOP signāla ieslēgšanai jāvelta īpaša uzmanība! Signāli jāieslēdz priekš citiem, ne viss priekš sevis, kā notika šeit.
Tas līdzinās teroram uz ceļa.
Jūs teiksit CSN to neparedz! Paredz! CSN sastāv no viena vienīga punkta - 10.!
CSN punktui ir priekš ekspertiem. Bet no cilvēciskā viedokļa - vai nu tas ar reģistrātoru kaut kur novērsa skatienu no ceļa un laicīgi nepamanija priekšā bremzējošu spēkratu, vai arī ir galīgi stulbs idiots. Droša satiksme ir ne tikai akla CS noteikumu ievērošana, bet arī spēja paredzēt situāciju uz ceļa un atbilstoša reakcija.
ir punkts par to ka vadītājam ir jādara viss iespējamais lai izvairītos no avārijas (pat ja citi pie tās būtu vainīgi)... tāpēc arī ir jābrauc ar pietiekošu distanci un drošu ātrumu (nevis atļauto) - tātad tavs minējums par pietiekošu distanci ir aplami, jo ja cilvēks nav spējīgs reģēt vairākas sekundes - tad distance priekšviņa nav pietiekoša!... kas gan nav šīs avārijas galvenais cēlonis - šai avārijai galvenais cēlonis ilga skatiena novēršana novēršanās no ceļa (mobīlā telefonā rakstīta sms vai "status updeits" vai kas cits)
Aizej pie psihiatra debīliķi!
Man pie d... tavs spriedums atrums bija par lielu comoon!
Nu Tu gan dod, Vernon!
Konkrētajā situācijā filmētājs pats pārkāpa tieši Tavu "mīļāko" CSN 10. punktu (kopā ar 113. punktu), turpinot maukt ar faktiski nemainīgu ātrumu, kad priekšā braucošais bremzēja, tātad - video autors, savlaicīgi nepiebremzējot, pats izraisīja satiksmei bīstamu situāciju, no aizmugures strauji pietuvojoties priekšā lēnāk braucošajam. Man šķiet, ka filmētājam nebūtu iespējams pa savu joslu ar tādu ātrumu izbraukt pat tad, ja priekšā esošais, knapi kustoties, būtu nogriezies, aizķertu viņu tik un tā...
Es Tev varētu arī piekrist, bet negribu, jo jātiesā ir cēlonis ne viss sekas. CSN par apstāšanos neparedz apstāties ceļa vidū! To ka filmētājs nefiltrē situāciju arī fakts.
CSN 10. punkts paredz rīkoties "TĀ", bet neparedzēja ka "priekšā braucašais bremzējot" nezinās "KĀ"! Šajā krustojumā ne pie kādiem apstākļie nedrīkstēja apgriezties braukšanai pretējā virzienā.
Un pavisam nesen Timrots rosināja +15! Varētu to atbalstīt, bet ir jātiek galā ar šādām, priekšā esošo iespējamām nejēdzībām. Neviens nevēlas un pat neuzdrošinās par to runāt.
Polijā arestēja auto par braukšanu 302 km/h! Sadursmes rezultātā zārkā neatpazītu nevienu no braucējiem.
Tāpēc ir jāapkaro cēlonis, lai nebūtu jātiesā sekas. CSN 10.!
Kas tieši aizliedz tajā konkrētajā vietā veikt apgriešanās manevru?
Ceļa zīmes trūkums vēl nenozīmē, ka šajā krustojumā drīkst veikt šādu manevru. Es sapratu Tavu domu gājienu.
Es nevaru atrast NEVIENU CSN PUNKTU, kurā būtu noteikts, ka kaut kāda spoguļos redzama ņaķerpilas, nesaturētāja, guļavas, pārkāpēja, skrējēja vai vernoa dēļ būtu aizliegts veikt legālus manevrus...
Varēsi nocitēt?
Starp citu 4,., 6., un 10., punktiu attiecas arī uz aiz muguras braucēju. Arī tam NAV TIESĪBU traucēt, apgrūtināt, apdraudēt pa priekšu braucējus!
Un vēl - CSN pamatos ir rakstīs tā, lai ātrumu SAMAZINĀTU, nevis palielinātu. Redzi, kādu neskaidruību, mudaku, kļūdu - esi gatavs un/vai SAMAZINI ĀTRUMU, nevis tupa ietriecies visos šķēršļos!
Un tātad - nocitē CSN PUNKTU, kurā būtu noteikts, ka kaut kāda spoguļos redzama ņaķerpilas, nesaturētāja, guļavas, pārkāpēja, skrējēja vai vernoa dēļ būtu aizliegts veikt legālus manevrus...
Nefantazē!
Uzraksti attaiosnojošu spriedumu puikam, kurš "nerubī fišku" un vēlas apgriezties pretējā virzienā, kur to tīri fiziski nevar izdarīt!
Klau, bedz fļurkstēt! Kas tur AIZLIEDZ apgriezties? Dubultā līnija? Ceļa zīme apgriezties aizliegts? NU kaut vienu likumīgu, vai normatīvajos aktos atrunātu aizliegumu vari norādīt?
Apgrieztiers tur gan drīkst, gan var!
Tiesas viņam nav virsgabarīa fūres, vienīgais iemesls kas varētu apgriešanās manevra tehnisko izpildi būtiski apgrūtināt...
Drīzāk kas like filmētājam laicīgi nereaģēt atbilstoši situācijai uz ceļa un turpināt braukt līdz avārijai?
CSN uz filmētāju neattiecas?
P.S.
Kārtīgi izlasi Chankaishi komentāru. Domāju tajā viss ir atrakstīts līdz "riebumam" precīzi...
Filmētājs vienkārši "tupa iepirda" mašīnā, kur veic LEGĀLU manevru!
Izlasīju Chankaishi komentāru! Filmētājs nav Chankaishi, ne Tu un ne es! Bet fiziski nevar apgriezt auto taja vietā! Tāpēc nefantazē un attaisno to ākstu, kurš Tev tik ļoti simpatizē! Ja nevari attaisnot, tad necepies! Džipa vadītājs bija gatavs, šajā situācijā, tam trakajam ļaut pat nogriezties pa labi, vismaz es tā vērtēju viņa ātruma samazinajumu!
Parādi ka esi džeks, ne viss sēne, un attaisno atbilstoši CSN rakstītam! Palūkosim cik esi Tu vērts!
Braucu, ir vieta, kur drīkst UN VAR, ka tavu māti, apgriezties - uz ceļa, kur pretī ir divas joslas ar vieglo jau nu vajadzētu mierīgi to veikt. Ieraugu spogulī vernonu, pārtraucu manevru, lai dotu iespēju glābties apbraucot mani pa pretējo joslu - jā, ar pārkapumu, bet ne avārija...
Bet nē, ātruma pārkapējs, kas nepievērš uzmanību ceļam tupa ievelk man aizmugurē, pie kam savu varoņdarbu vēl safilmē. jautājumi?
Pretī tajā vietā ir tikai viena josla un dzelži gar malu! Nu kā? Būs vai nebūs!
Kas, kas? Pie acuārsta Tev arī vajag AR STEIGU!
Ja cilvēks ir dzēris, tad izgulēsies, ja muļķis, tad tas uz ilgu laiku...
Legāli šķērsot 920. horizontālo apzīmējumu!
Skatos, argumenti beidzās, ja...
Un kas liedz tur apgriezties? Nu, stāsti, stāsti, tir taču ne drīkstot, tur esot tikai 1 josla aiz kuras barjeras...
Esmu ar tevi reiz runājis, esmu redzējis tavu acu skatienu un prieku, kad saruna dod iespēju iztēloties leogālu CSNg...
Tu esi SLIMS! NOPIETNI!
Tu nefantazē, bet uzraksti attaisnojošu spriedumu atbilstošu savām prāta spējām puikam, kurš nedraudzējas ar veselo saprātu! Tad palūkosim, kam taisnība!