Par ātru sāka vai par vēlu beidza? - autovadītāja notriec velosipēdistu (+ VIDEO) 27

Viens no vadītājiem skatījās tikai uz luksoforu, bet otrs arī uz ceļu.

4 sekundes pēc zaļās gaismas iedegšanās velodunduks no otras mašīnas aizsega izlido uz brauktuves un saņem pelnītu sodu! 

Un pasakiet vēl, ka velosipēdu stumt pāri ceļam ir slikta ideja!?

Tramvajs uz diviem riteņiem. Domāja, ka paspēs.

Ja sēdi savā auto pie krustojuma un iedegas zaļais - pagaidi 5 sekundes un brauc. Ir pārāk daudz visādu deģu saradies, kuriem lai brauktu pietiek ar “tikko man bija zaļais” .

Visādi tie deģene un reģene rāti nefiltrē tirgu (bazaru).Viņiem taču neviens nav mācījis,kad un uz ko būtu jāskatās.Viņuprāt ir pilnīgi vienalga,vai pārredzamā situācijā pie zaļā vienkārši gulēt, vai nepārredzamā kārtīgi dot mizā jau pie dzeltenā.Po/uj, tāteikt.

Plus vēl otrs apstāklis,ka stāvot uz vietas būtu nevis garlaikoti jābaksta e-krānā vai d-ānā, bet gan jāpastudē situācija tuvākajā apkakārtnē.TROTUĀRU ieskaitot.

Jāņem vērā, ka gājējiem, kuru joslu izmantoja velosipēdists, sarkanā gaisma iedegas vairākas sekundes iepriekš, ar domu ka pie mirgojoša zaļā var droši paspēt šķērsot ielu. Tātad pie zaļās gaismas automašīnai velosipēdistam jau sarkanais dega sekundes sešas, tāpēc nav runa par manevra pabeigšanu. Velosipēdists vainīgs.

Nav jēgas kasīties, kurš tur kur vainīgs.Iespējams, pašos vainas pirmsākumos kāda māte bij paviegla uzvedībā, tēvs nodzēra kontraceptīvu iegādei paredzētos līdzekļus un skolotāji vienaldzīgi un treneris izrādījās nekrietns. Vainīgs ir apstākļu sakritības rezultātā piedzimušasis lohs, taču kāds Cits (arī lohs) varēja novērst sekas.Bet nee, tas loha statuss ir ļoti lipīgs un strauji izplatīgs.Nevainīgu situāciju pārvērst par ārkārtas- to māk paveikt praktiski jebkurš.

Drošās jāašanas xperti aizmirsuši lohus audzināt.Pārāk dziļi politikā iegājuši.Nav ikdienā atgādīnājuši, ka ierasti nervozā raušanās no vietas tikko pie knapi dzeltenā signāla ir drīzāk tieši loha pazīme, nekā labas reakcijas piemērs.Un ka arī pie likumīgi zaļā vispirms būtu jāpaskatās un tikai tad jāmauc. 

Ja tu esi sataisījies appjāt  transportlīdzekli, kurš tev aizsedz skatu un kura dēļ tu nepārredzi situāciju, kurā pats tūliņ iebrauksi- tu tiešām esi LOHS. Vienalga, vai startā, vai pirms pārejas, vai lienot viņam garām pa labo pusi.

Jo vairāk reižu kādam tas izdosies "veiksmīgi", jo dramatiskākas var būt sekas tajā "vienīgajā/īpašajā" reizē.

Par tiesībām paļauties kāds ir dzirdējis? Velosipēdists, kā "vismazāk aizsargātais", nekad par to nav dzirdējis!

Nebeidzams apburtais loks,vis vis lohproduktīvākā no visām jebkad runātajām loh sarunām.Potenciālais "lohs" ienāk autoexpertu vietnē pasmelties zināšanas.Ko viņam darīt un kā viņam saglabāties vienā veselā gabalā.Bet te viņam stāsta par to, kas (bija) jāzin kaut kādam tur velosipedētistam.

Pēc 4 sekunžu loģikas, autovadītāji vēl pie sarkanās gaismas arī var vēl braukt pie sarkanās gaismas vēl 4 sekundes pēc to iedegšanās! No rītiem?! Pabraukājiet pa lietu, kad sāk snigt, vai vnk pa svētdienām! Pie zīmes 70km/h velkas labi ja uz 50km/h. Īpaši uzsveru uz posmu caur mežu IKEA - Juglas papīrfabrika.

Un galavārds - Tie, kas aizstāv šo riteņbraucēju ir VIDĒJAIS TIPISKAIS STULBAIS LATVIETIS, kurš visticamākais bremzē satiksmi un apdraud pārējos ar agresīvu braukšanu, un es nedomāju tikai par pārgalvīgajiem skrējējiem. Ja vadītāji būtu uzsākuši braukšanu tad, kad paredzēts - iedegas zaļā gaisma, riteņbraucējs pat nebūtu uzsācis braukšanu pāri ielai + riteņbraucējiem pa trotuāru un šķērsojot ielu un ir jāievēro ātrums - gājēju ātrums kas vidēji ir 4-5 km/h. JŪS, LIEKUĻI, vēmiens nāk klausoties un lasot jūsu stulbumu

Cerams ka riteņbraucējam protokolu sastādija, lai var piedzīt par auto remontu.

Visi te skandina, riteņbraucējs mazāk aizsargāts satiksmes dalībnieks, bet vaitad tad nevajadzētu uzvesties kā loham un būt īpaši piesardzīgam?

Tad cik sekundes drīkst braukt?

15 sek deg zaļais luksefors,jāgaida 2min...piemēram

Noteikumos teikts ka jabrivo krustojums,drīkst braukt ja esi sācis šķērsotot krustojumu....