kur atšķirība, vai sarakstā 10 pārkāpēji, vai 10 000 ar visiem auto kas uz ielas?

Izskatās, ka Seenem ir kāds personisks "zobs" pret šiem. Nebūs kāds procesā "mantiņu" (biznesu) noņēmis?

Kas attiecas uz kustības konstatāciju, tad octa sakarā tas ir identificējams tieši tāpat kā ātruma mērīšanā - viena bilde, kur redzams auto ar salasāmu numuru un tam ar radara palīdzību konstatētais ātrums. Savukārt OCTA un TA esamība ir tāds pat parametrs kā auto kustības ātrums, un ja kāds no tiem pārsniedz pieļaujamo limitu (OCTA un TA gadījumā - ja to nav), tad bildīte ar attiecīgiem parametriem ir nododama attiecīgajam varas pārstāvim soda izpildei. Jā, līdz nodošanai tā ir jāuzglabā, loģiski taču! Bet tas taj jau kādu laiku notiek ar esošajiem 4 radariem, un nedomāju, ka tur ir kāda problēma nodrošināt automātisku augšupielādes procesu, kas beigās arī nodzēš datus no radara ierīces, pretējā gadījumā tās atmiņa vienreiz izbeigtos.

Vēlreiz teikšu - te ir sacelta velta ažiotāža, es nekādas problēmas šajā kontroles mehānismā neredzu! Problēmas, domājams, mēģina saskatīt potenciālie likuma pārkāpēji vai kā savādāk "apdalītie".

un šis "dikti sensitīvais" info "trešo" personu rokas var nonākt kā no Vitronic, tā no policijas...

Ja no Vitronic - slikti, ja no policijas, tad viss ok?

P.S.

Jebkurš civiliedzīvotājs drīkst ceļa malā uzstādīt videokameru, nofilmēt visu, tad manuāli vai automatizēti sastādīt numurzīmju datubāzi ar laika fiksāciju un manuāli/automatizēti to pārbaudīt LTAB bāzē...

Pamēģini, tad uzzināsi, vai drīkst...

kamēr es nefilmēju stratēģiskos valsts slepenos sarakstos minētos valst objektos tādos kā HESi, tilti, blakus energobūvēm utt. NEVIENS nedrīkst aizliegt. Var palūgt nefilmēt, bet tas ir ētikas jautājums un ir aizliegts publicēt/demonstrēt komercsižetus, bez uzfilmēto piekrišanas, ja nav nodrošināta neatpazīšana.

Citādi jebkuram tūristam var aizliegt filmēt vai fotografet jebko publiskā telpā.

Ja cilvēkam ir hobijs filmēt kokus, satiksmi vai ēkas neviens to nevar liegt. Un no safilmētā izveidot "sensitīvu datubāzi" aizliegt nevar. Nav tāda likuma. Privātpersonas aizliegumi to darīt attiektos uz viņa privāto telpu (dzīvokli, sētu, māju), policistam ir tiesības apvaicāties, ko daru, bet aizliegt filmēt var ti,kai likumā norādītā kārtā, gas galvenokārt skar pirmajā teikumā izklāstīto.

Lai pierādītu pretējo, norādi uz konkrēta likuma pantu/pantiem, pirms turpini neargumentēto bazaru, kas jau līdzinās aizkaitinātai caurejai. Jau iepriekš atvainojos par salīdzinājumu!

Atvainojiet. Es te muļķibas sarunāju. Patiesībā jau radari patiešām nav tikai tādēļ, ka Zivtiņš bija aizmirsis, ka tiem elektrību vajag. Šitā izgāzt biznesu

uzmanies seene, tevi aptiekā vai vet klīnikā arī var nejau@si nofilmēt. Nu un???

Kamēr netaisi sūdus vai publiskā telpā nerīkojies pretlikumīgi tam nevajadzērtu vispār uztraukt vai pievērst uzmanību.

Tas būtu tas pats, ka zaglis varētu vinnēt tiesas prāvu tikai tāpēc, ka uzfilmēts izdaram noziegumu privātā telpā, bet nav lūk brīdināts un rakstiski piekritis video novērošanai...

kamēr neminēsi likumiņu uzskati, ka izgāzās/kavējās, jo nesaskaņoja visās instancēs to uzstādīšanu jo ieraktās pie ceļa reklāmas un ceļazīmes ir tieši tāpat jāsaskaņo.

filmēt mēs varam jebko savām personiskām vajadzībām. Sākt veidot kaut kādu datu bāzi arī drīkst personiskām vajadzībām. Ja tas vairs nav personiskām, tad īsti legāli vairs nebūs.

nu paga

ja es pareizi saprotu, sēne domā, ka fotoradari - visi 160 - ir aizkavējušies tāpēc, ka Vitronic nebija ņēmis vērā, ka uz savāktajiem datiem darbojas datu aizsardzības likums?

tad kāda x dēļ tie 15 vai cik strādā jau šobrīd, nerunājot nemaz par pirmajiem 4 no kaut kāda 2009 gada?

tas pirmkārt.

Otrkārt, kā sēnesprāt, atšķiras no likuma viedokļa saraksts ar x ātruma pārkāpēju auto, no saraksta ar y visiem uz ielas esošajiem auto? Abus sarakstus tāpat privātais Vitronic, kamēr nes uz CSDD tur savās privātajās rociņās, no kurām - ja saprotu - sēne baidās, ka saraksts var izkrist?

manā stulbā prātā datu apjomam taču nav nozīmes, likuma priekšā tie ir jāaizsargā šā vai tā. Tāpēc secinu, ka šāds datu aizsardzība nevar būt par iemeslu tam, ka OCTAS nepārbauda visiem uz ielas esošiem auto.

Par elektrību.

Redzi, ne jau tikai pliku kabeli tur vaig, bet N saskaņojumus - no Ceļiem, no visādiem kabeļu utt īpašniekiem, utt utt. Tie saskaņojumi var vilkties ļoti lēeeeenām.

Parādi man vienu fotoradaru, kurš kontrolē OCTA esamību visiem autovadītājiem kopš 2009. gada Pats vispār saproti par ko runā, jeb esi plūstoši pārgājis no problēmām, kas saistītas ar OCTA kontroli uz fotoradariem vispār.

Tavā prātiņā nelīmējas, ka ir atšķirība situācijā, kad tiek vispirms fiksēts pārkāpums un pēc tam attiecīgais vainīgais, no tādas, kad tiek veikta totāla kontrole, lai veiksmes gadījumā gadītos arī kāds pārkāpums. Un ja pavisam plāns nepildās, tad kā jau te dažiem ienāca prātā, var arī piezīmēt klāt. Vajag tak tikai numuru, bildi nemaz ne.

Un ne jau es baidos, ka saraksts var izkrist no rociņām, bet Zivtiņš. Atšķirībā no jums, viņam ir pielecis, kādas sekas viņa biznesā būs šādam notikumam.

manā prātiņā atšķirība ir tikai datu apjomā. Juridiski - nekādas atšķirības neredzu.

Paskaidro lūdzu tā lai var saprast.

Gribi juridiski? Šāda informācijas vākšana ir personas brīvības ierobežošana. Jebkuram personas brīvības ierobežojumam ir jābūt pamatotam un samērīgam, ja tas ir sabiedrības labā. Vai ir pieļaujama likumpaklausīgu pilsoņu brīvības ierobežošanu tikai uz pieļāvuma pamata, ka iespējams (!) kāds no tiem varētu izdarīt pārkāpumu?

mans skaņošanas rekords.

Kad Rīgā vajadzēja nojaukt vienu pussabrukušu 50m2 koka māju līdz pamatu līmenim (BEZ RAKŠANAS DARBIEM), es uz projekta ģenplāna lapas savācu 24 parastus/zīmogus. pats projekts - visu uzzīmēt -1diena, savākt dokumentus projektēšanai - 3 mēneši, pa dienu uzzīmēto projektu saskaņot - vēl kādi 3 mēneši

Ja tāda nojaukšana būtu bijusi jāprojektē maģistrālās ielas malā, būtu vēl viarāk čakara, ja būtu bijuši rakšanas darbi, ārprāts būtu bijis vēl lielāks

Un ja tādi objekti ir 160 ?

Seene - dafai iesuudzi tiesaa pilniigi visus veikalus, iestaades utt, kur uzstaadiitas noveeroshanas kameras. Nu taa ka pilniigi visus! Vinji visi, nelieshi taadi, ierobezho tavas briiviibas. Un pilniigi visi var nejaushi nodot sho info 3 . un 4. un 5. personu rokaas....

P.S.

Saki, vai policistam, pienjemsim ka tas ir monstrozs datu apstraades gigants, ir aizliegts paarbaudiit pilniigi visas garaambraucoshaas pluusmas tr. liidzeklju valsts numurziimes ar sarakstu LTAB baazee, lai noskaidrotu ir vai nav OCTA un pa raaciju nodot info par apturamajiem un sodaamajiem auto gaalinju taalaak?

Kaa tas piemeeram daljeeji vai pilniigi automatizeeti straadaa n-tajaas ES valstiis, kur paarbauda aprdoshinaashanu, vinjetes utt...

informācijas vākšana par Tavu auto, lai noskaidrotu, vai tam, uz ceļa esot, ir vai nav OCTA - kā tas var ietekmēt tavu personas brīvību?

nu jau nu gan iebrauci druksu auzās, imho

ja policis ar binokli lūr uz autiņiem, un ar roku sit tava svētā pepelaca numuru datu bāzē, tad tas ir OK, bet ja to dara mehanizēti / automatizēti, tad nu ir pagalam viss?

Vēlreiz atkārtoju, pastāsti, kā TRANSPORTA LĪDZEKĻU saraksts var būt attiecināms pie PERSONAS datu aizsardzības? Nu tai mašīnā taču neviens ne zivtiņš ne CSDD ne kādīgi nezina, vai tur atrodas īpašnieks, vai viņa mīļākā, vai vēl sazin kas.

Kushh, kuss=hh... Neroc bedri zem Seenes akuunaas sazveerestiibas teorijas, kur gljuktronic raujas kaadam baisam nelabveelim paardot sensitiivo info par octas neesamiibu vai aatruma paarkaapumu vai atrashanos nevietaa un nelaikaa. Visa pasaule seko VIPam Seenei... To tik vien dara. Ir pat realitaates shovs Truumensho, oi Seenesshovs - iet tieshraudee pa sateliitTV...

un kur ir taa bezdibenim liidziigaa shkjirba - 3. peronu rokaas shis shausminoshais sensitiivi dziiviibu apdraudoshais info nonaak no gljuktronic vai no milichiem?

A tev uz pieres ir uzrakstīts "Jānis Bērziņš" jeb vienalga kā sauc? Kaut gan piere tur ņepričom, rūdīts zaglis spēs puslīdz savu ģīmi noslēpt, tātad - ir tev uz krekla vai pufaikas lieliem burtiem noteiktā šriftā, jo citu var neatpazīt, uzrakstīts tavs vārds un uzvārds?

P.N. Par tiem šriftiem runājot - ienāca prātā tas joks ka rietumos dažs labs mēdz izveikt tādu ne īpaši legālu praksi kā uzlikt numuru, kura zīmes ir ar nestandarta fontu - tā, lai izskatās daudzmaz līdzīgi bet nav - tad fr automātiskā sistēma neatpazīstot. Kad staigāju pa glasgovas apkārtni, taisni pie vienas mājas, laikam tas aleksandrijā bija, redzēju vienu vecāku polo, kam bija kaut kāda vācu kantora taisīti britu numuri, kur a vietā bija a ar punktiņiem

msh - cits fonts ir likuma pārkāpums

Sēne satraucies velti, no Vitronica šos datus iespējams iegūt tikai šausmīgi šifrētā veidā. Atšifrēšanu veic toļi Lukstiņš, toļi Zive, tas man tā īsti netapa skaidrs no tā raksta.

Un ja arī kāds iegūs megasarakstu ar pepelacu Nr. labums viņam ta nekāds, lai uzzinātu kaut ko vairāk ir nepieciešama jau piekļuve Lukstiņa vai Zives datubāzēm, jo ar V/N zināšanu vien nepietiek lai uzzinātu pepelaca īpašnieku utt.

Sēnem droši vien bail, ka atnāks bilde ar viņa nošmulēto braucamo un dabūs no sievietes ar pannu, jo šamai būs ieklārējis, ka piečuku nav nodzēris, bet izlietojis autosa uzkopšanai.

Nu un tagad padomā pats - kas un kādēļ šo rakstu ir sacerējis. Vai tik ne tādēļ, ka problēma ir aktuāla un Vitronic šifrēšanas spējas ir tikpat lielas, kā antiradaram nogāzt lidmašīnu. Arī par to bija raksts.

(smoke) un (smoke).... un tāpat nesaprast par ko i cepiens!

Toties "investoram" - nodokļi...