Bet nav teikts, ka palikšu pie VW - varbūt ir labāki varianti? Variantus par lietotiem auto neizskatu.
10 gadu esmu nobraucis ar dīzeli. Pēdējos septiņos gados nobraucu nepilnus 180 000 km ar no salona izbrauktu auto, un, salīdzinot degvielas un uzturēšanas izmaksas, kā arī sākotnējās investīcijas, neesmu pārliecināts, ka pie šāda nobraukuma dīzelis kopumā ir lētāks.
Tātad, ja runājam par konkrētajiem VW modeļiem es pat sliecos uz benzīnnieku, vienīgi bažīgu dara salīdzinoši mazais motorītis - 1,4 l. Plānoju manuālo transmisiju. Ņemtu 1,8 l, bet izskatās, ka to piedāvā tikai ar automātu (negribu ņemt).
Ja es šodien pirktu jaunu auto - izvēlētos jauno passatu 2,0 ar automatu. Pirmo reizi pēc 1988.gada modeļa man atkal ļoti patīk jaunais passata modelis. Viennozīmīgi - glīts auto. Astoņus gadus braucu ar hyndai sonatu (garažā vēl stāv 2004.gada modeļa sonata) ,šobrīd ar minētajiem auto
nav. BET, jaunie hundai modeļi man vairs nepatīk, pārāk izteikti austrumnieciskā dizaina dēl. Tuvāko divu gadu laikā plānoju atkal pāriet uz vācu auto. (līdz 2006.gadam jau braucu ar e-34 bembi). BET, vispār jau auto patikšana/nepatikšana ir ļoti individuāls katra auto gribētāja viedoklis. Līdzīgi kā senajā latvju teicienā: vienam patīk māte, citam meita....
Pasāc ir foršs auto, kamēr jauns. Bet... nezinu gan kā B7 vai B8, bet B6 tehniskās uzticamības ziņā bija bēdu ieleja. To saku ne tikai es, pilns nets ir ar sūdzībām. Kas būs ar B8, grūti teikt. Zinot friču tieksmi štancēt jaunās tehnoloģijas, līdz galam tās nenotestējot, es ieteiktu vai nu ņemt veco B7 vai arī pagaidīt kādus gadus 3-4, kad B8 bērnu slimības būs daudzmaz novērstas.
Kas mani atturētu no jauna VW iegādes, tas ir nenormālais cenas kritums. Jauna auto cena (apmēram komplektācijā, kādu gribētos) ir ap 33-35 tūkst. Euro, tādu lietotu var dabūt jau par 10-11 EUR.. Tb., 3 gadu laikā pakās vairāk kā 2/3 auto vērtības. Līdz ar to, attiecībā uz B7, par racionālāku izvēli es tomēr uzskatītu 2-3 gadīgu.
Tehniskās uzticamības ziņā B7 ir tieši tāds pats mēsls, kā B6. Kamēr garantija, tikmēr braukā ar servisa maiņas auto, kad garantija beidzas, tad ar sievas Hondu.
Šodien Spicē gaitenī stāvēja izlikts septītais Golfs. Tagad tiek dotas atlaides Golf universālam. Auto ar 1,4 litru 122 zirgu benzīna motoru un sešpakāpju manuālo kārbu maksā 17791 eiro iepriekšējo 19321 eiro vietā. Manuprāt, tanī auto ir viss, kas nepieciešams pilnai laimei!
Uzticamība apšaubāma, VAG bijušas daudz problēmas ar minēto motoro, kā arī diezgan švaki aprīkots - trūkst, piemēram, vadītāja sēdekļa augstuma regulēšana (būtiski, ja viens lietotājš garš, otrs īss) un kruīzkontrole.
Tagad arī Toyota akcija, Auris Touring Sports vispilnākajā komplektācijā (1,6 benzīns, 132 zs) 18220 EUR - daudz labāk nopakots + noteikti labāka uzticamība.
Es kā izbijis Toyota Avensis lietotājs (iepriekšējās paaudzes un arī jaunās paaudzes) varu par auto teikt tikai pašu labāko no uzticamības viedokļa (neplīst principā nekad un nekas), auto ļoti labi aprīkots jau Linea Sol komplektācijā, ja tagad vēl laba akcija ar mega aprīkotiem Premium, tad jābūt ļoti vilinošam piedāvājumam. Bet, pašam jāsaprot, ka vadāmība un piekares darbība (lasi - braukšanas bauda) diemžēl ir visai tālu no vāciešu izpildījuma. Un jau ne reizi vien esmu te komentējis, dīzeļi Toyota nav tik ekonomiski, kā rakstīts prospektos (pilsētas satiksmē ziemā - pat ~11 litru mix :o ). Varu ieteikt tikai benzīnnieku 1.8vvti, kas būs pietiekami atsaucīgs un perfekti ekonomisks (ap 6.5- 7 litriem mix). Ja gribas automātu, tad variantu laikam nav daudz, benzīnnieks aprīkojas ar variatoru, kuram principā jābūt uzticamam, bet paātrinājums pavadīts ar naturāli pretīgu rēcošu dzinēja skaņu... Arī salona ērtības ir OK, aizmugurē līdzenā grīda un pietiekami vietas, priekšā - kā jau Toyota, sēdi diezgan augstu, un zemāk nekas nav noregulējams. Kā uz paplātes Toties ekstras ir, vienmēr tās arī strādās utt. Vienkāršs darba zirgs, manuprāt. Neko visticamāk nepagarina, ar tādu, pat jaunu, apkārt braukājot ;)
Iespējams, bet tomēr domāju, ka tas tiešām man ļaus salīdzināt un saprast, ko nozīmē dažādās klases, kuru cenu kategorijas pārklājas, kā arī izvēlēties auto, kurš man ir vispiemērotākais.
Nu, cerams, ka nebūsi kā VW Fans, kurš nopērk auto un nākamajā dienā atkal staigā pa saloniem, čakarēdams pārdevējiem prātus, izlikdamies par pircēju tādiem auto, kurus pat negatavojas pirkt.
Ja runā par "profesinalajiem golfistiem" - autovaditājiem, kuri visu laiku ir braukuši tikai ar dažādiem golfiem, atsauksmes ir ļoti atšķirīgas. Pazīstu vairākus tādus autovadītājus. Pozitīvākās atmiņas parasti ir par 1,2,un 3 golfiņu. Par 4,5 golfiņu vairāk dzirdamās negācijas. Sākot no 6 golfiņa - atsauksmes atkal sāk uzlaboties...Man pašam savulaik trīs gadus bija golf2 1,6 - auto ļoti patika. Bet, problēmu arī bija daudz - gan ar piekari,gan ritošo. Bira gultņi, sailentbloki, pat reduktors...Ar citiem auto līdzīgu problēmu nebija tik daudz.
"Rīt braukšu ar CR-V 1,6 l MT. Pēc tam iepostošu."
Ja nemaldos, šādā kompelktācijā tas ir tikai ar priekšpiedziņu. Kāda jēga pirkt priekšpiedziņas auto, kas izskatās kā pilnpiedziņas? Klīrenss nav arguments, jo CR-V tas nav īpaši augsts.
Ja no Honda, tad jau labāk pievērs uzmanību Accord. Nezinu, vai vēl ir kāds pieejams no akcijas, bet tā cena bija ļoti laba - atlaide 21% no standartcenas.
Nu vēl jau ir arī redzamība, patīk/nepatīk faktors, drošības sajūta subjektīvā utt. utjp. Un cirvim, 100% jau nezinu, arī urbties datos slinkums, bet domāju viena tante teica stilā, ka klīrenss jau noteikti ir augstāks kā akordam. Ja es pirktu jaunu auto ilgākam termiņam, arī nemaksātu tos papildus 1000-2000 EUR par pilnpiedziņu, kura manā ikdienas maršrutā Baloži-Centrs-Āgenskalns-Baloži vai reizi mēnesī Rīga-Talsi-Roja-Rīga simts gadus nav vajadzīga. Plus pārdošanas iespējas cirvim noteikti būs lielāka, ņemot vērā arvien pieaugošo parketnieku popularitāti.
Paldies visiem par saviem viedokļiem, kas saistīti ar tēmu!
Tomēr atļaušos izteikt izbrīnu par dažiem pilsoņiem, kā dažs labs saka.
Pilsonis Deksters...
Saprotu, ka čalim kaut kas personīgajā dzīvē nevedās, līdz ar to nepievērstu uzmanību par pāris dīvainiem komentāriem, taču, ja sāk atkārtot jau iepriekš runātas lietas, turklāt dīvainas, ņemot vērā tēmu, tad vēlos šo to teikt:
jā, tik tiešām, es nezinu, ko pirkt (kāds atklājums! Tēma - iesakiet jaunu autiņu!). It sevišķi, ņemot vērā faktu, ka par jauniem auto modeļiem pēdējā laikā nopietni esmu interesējies reizi 7 gados. Vai tas ir kas nosodāms? Vai šādā forumā apgrozās tikai cilvēki, kas zina visu par auto? Ja tā, tad kam vispār tāds forums vajadzīgs? Vai man vajadzēja kaut ko iepostēt un tūlīt paziņot galīgo lēmumu? Vai nepostēt vispār? Nafig Tev jāizdara par mani no pirksta izzīsti secinājumi? Tik pat labi es varētu paziņot, ka Tu mājās pēc darba visticamāk braukā ar mazu trīsritenīti, apdomīgi imitēdams sporta auto skaņu. Vai tiešām Tev skauž?
Beidz īgņoties, būs vieglāk gan Sašam, gan pašam. Ja nepatīk šī tema, dieva dēļ, never to vaļā un nepiesmirdini to. Bet laikam tolerances zemais līmenis Tev neļauj to darīt, jo vēlme uzspiest savu viedokli stāv pāri visam.
Nesaprotu, kā tev nav žēl sava laika savos komentāros likt šos dīvainos tekstus. Man savs laiks paliek žēl, lasot Tavus komentārus un pēc tam atbildot uz tiem.
Man šķita, ka foruma dalībnieki varētu būt priecīgi un pat pateicīgi par dažādiem viedokļiem, ko esmu rosinājis, iesākot šo tēmu, bet, ja turpināsies šādā garā, "simtu gadu" man te ko meklēt... Nopirkšu arī bez sarūgušu komentāru palīdzības.
Esmu samērā aizņemts cilvēks, un labprāt netestētu auto, kuri pilnībā neatbilst manām vēlmēm, un tieši tāpēc vēlos nopirkt sev atbilstošāko par to summu, ko esmu nolēmis atvēlēt. Un ir taču tikai normāli, ja es, sekojot šajā tēmā sākotnējiem ieteikumiem, notestēšu kādus 8 auto? Par daudz?
Ja es pēc tam nopirktu 10-gadīgu Jettu, un pēc tam vēl staigātu, meklētu kaut ko auto saloniem... Vai mans rakstības stils un izteiksmes veids par to liecina? Kādam acīmradzami klibo loģika.
Nomiks, man patika arī Tavs teksts: " Kāda jēga pirkt priekšpiedziņas auto, kas izskatās kā pilnpiedziņas?"
Tātad šo auto nav jēga pirkt vispār? Kā Tev šķiet, ko Tev teiks tie tūkstoši, kas šo auto nopirks?
Par akordu - ja lasīji tēmas sākumu, tad redzēji, ka es arī gribēju testēt akordu. Diemžēl tas tiek noņemts no ražošanas. Nu negribu auto, kuru pats ražotājs atzinis par neperspektīvu.
Arī CR-V ar vecajiem motoriem tiek noņemti no ražošanas - palikuši tikai 2,2 litrīgie. Neesmu pārliecināts vai 5000 euro starpība ir tā vērta, lai pa asfaltu brauktu ar 4x4 un 2,2 litriem 4x2 vietā ar 1,6 litriem.
redzi, ja tu ''testētu'' BMW, Audi, MB vai ko nez vēl tādu, tad jau neko... bet ja tu nosmirdi, ka Opels ir sūds, bet ''testē'' visādus pasātus, hondas etc...tad ko par to tavu ņemšanos lai saka?
Man irt viens labs draugs, jaunu auto pārdevējs. Viņš man šad tad pastāsta piedzīvojumus ar tādiem kā tu, kuri neturāli jāj prātu nevis kaut ko pērk.
Redzi, gan tu parunā, gan es. Abi pa tukšo, tā kā iedzer baldriānu tabletīti un testē tālāk. Žiguli, piemēram.
Autors jau testēja Audi A3. No Tevis minētajiem ražotājiem jau reti kuri modeļi iekļaujas autora budžetā (30 000 EUR), vismaz ja grib kaut ko lielāko par 1. sērijas BMW vai A klases MB.
Es tagad sen neesmu skatījies Audi/BMW/MB cenas, bet ja grib kaut cik normāli nopakotu šo firmu auto, kas nav mazauto, jārēķinājas ar 35-40k vai vairāk.
Un nav jau jēgas iet testēt kaut ko, ko tāpat nepirksi, tā ir cūcīga citu cilvēku laika un darba izniekošana.
Es gan par diskusijas jēgu kā tādu. Jo Opels ir sūds, bet Honda nav....
Ja to saka cilvēks, kurš konstanti brauc tikai ar, piemēram, BMW, tad viņš neizvēlas zemākas kvalitātes-līmeņa auto, piem Opel. Tas būtu saprotami.
Šitā citiem prasīšana, kuru auto pirkt...tieši tas pats, kas prasīt, vai precēt šito sievieti...
Manis pēc lai pērk ko grib, ne es to Opel ražoju. Kad es pagājšgad izlēmu pirkt Insignia, biju arī aplūkot Mazda 6, Toyota Avensis, Honda , KIA...ne ar vienu neizbraucu, jo sapratu, ka tas nav man, ka Opel ir cita veida dizains, paneļi nav garlaicīgi ,vienveidīgi. Signe ir kas mazliet citādāks, pie tam, lielāks. Nostrādāja ''patīk''. Toyota salikās tik ļoti garlaicīgs auto...labs nenoliedzami un ilgspēlējošs, bet garlaicīgs.
A5 minimāli vēlamajā komplektācijā sanāca ap 50 k eur, tas pats ar BMW. Taču tie ir pavisam citi auto. Ne tagad.
Tāpēc tagad pēc gada Insignia lietošanas es varu tiešām to rekomendēt kā gana labu un pietiekami dizainiski interesantu auto.
Tu jauc divas dažādas lietas - attieksmi pret lietām un attieksmi pret cilvēkiem. Es paudu stereotipisku attieksmi pret lietu, ko turklāt pats tūlīt arī atzinu. Tātad gaumes jautājums, bet tu par to apvainojies. Tu taču neapvainosies, ka nevēlos pirkt LADU principā? Lielākais, ko tu varēji darīt, ir teikt, ka viss parējais, izņemot opeli, ir sūds. OK, tāds ir tavs viedoklis un gaume. Es to pieņemu.
Bet redzams, ka esi pārāk personificējis sevi ar opeli, un tā jau ir tava problēma. Un tāpēc nevajag ķerties uz personu vērstiem apvainojumiem. Tam ir domāts, piemēram, tvnet forums.
Bet nu labi, beidzu šo lietu ar tevi. Tā tiešām ir tava problēma.
Ko Tu man piesējies? Sievietes iet uz apģērbu veikaliem un 20 apģērbus piemēra, bet tomēr neko nenopērk, jo īsti nepatīk. Vīrieši savukārt notestē vairāk automašīnu, pirms izšķirties kaut ko nopirkt. Katram savs! Turklāt man nevar pārmest, ka es pavisam nepirktu jaunus auto, jo esmu nopircis jau divus - Opel-Meriva un Škoda-Fabia.
BMW 2. sērijai un MB B klasei ar vismazāko motoru bāzes cena ir 27 000. Audi A4 - 30 000. Tātad, normāli nopakots BMW/MB būs kaut kur 33-35k, Audi A4 36-38.
Laba vieta, kur ietestēt automobiļus, bija lieliski noorganizētais ,,Latvijas Gada auto Klientu testa dienas pasākums,, . Es tanī izbraucu ar 9 automobiļiem un guvu labu ieskatu auto tirgū. Vilšanos radīja Dacia-Duster.
Par akordu - ja lasīji tēmas sākumu, tad redzēji, ka es arī gribēju testēt akordu. Diemžēl tas tiek noņemts no ražošanas. Nu negribu auto, kuru pats ražotājs atzinis par neperspektīvu.
................
Atkārtošos ..
Varbūt tieši ir vērts paķert pēdējo modeli ..
Par akordu vismaz Latvija neko sliktu nerunā . Gloāli ..hmm varbūt honda izdomājusi kādu triku ar vārdu maiņu , formāli būs cits modelis .
Māsicai ir nu jau noņemtais FR-V . Un vairāki atrunāja viņu no pārdošanas ( gribēja iemainit pret Jazz) , jo esot labs modelis un vienkārši tāpat neviens nešķiras .
Starp citu, tas ir viens no nedaudzajiem auto, kuru esu testējis. Galvenais ko atceros - laba ceļa pārredzamība, dzinējs, kamēr nav uzsilis vairāk dzirdams, seši pārnesumi, braucot (auto ar diviem braucējiem) visai elastīgs 6 pārnesumā var slēgt pie 80-90. Dinamikā salīdzinot ar Passat B6 CR TDI ievērojami atpaliek, ja ieslēdz ekonomisko režīmu, dzinējs kļūst vēl rāmāks, bet kopumā neliekas, ka tam pārāk trūktu jaudas (nezinu, kas būtu ja brauktu 5 cilv + krava). Braucot nedaudz atgādināja braukšanu ar mikroautobusu (pārnesumu pārslēga izvietojums), bet ļoti daudz ko kompensē labā ceļa pārredzamība un klīrenss, kas ir pietiekams. No asfalta nobraukt gan testa laikā neļāva. Priekš manis galvenais trūkums bija, ka ar ši dzinēju nevar pavilkt vērā ņemamu piekabi, kas man šad tad ir nepieciešams. Ja nav tāda vajadzība, visumā sakarīgs braucamais, tieši tāpēc, ka ir paaugstināts, bet nav visu laiku jāgriež 4X4. Nu bet pašam jāpārliecinās, vai tāds der.
"Tātad šo auto nav jēga pirkt vispār? Kā Tev šķiet, ko Tev teiks tie tūkstoši, kas šo auto nopirks? "
Pašam ir iepriekšējās paaudzes CR-V un esmu ļoti lojāls HONDA zīmolam vispār, ņemot vērā, ka manā lietošanā vēl ir arī Honda FR-V, sievastēvs braukā ar manu eksJazz, un mamma arī nesen iegādājās FR-V. Visticamāk mans nākamais auto arī būs Honda CR-V, bet noteikti ar 4x4. Es patiešām uzskatu par neracionālu pirkumu priekšpiedziņas auto, kas izskatās kā pilndpiedziņas. LV lielākā daļa no Nissan Qashqai ir tieši priekšpiedziņas. Un tādu piemēru ir daudz. LV vispār ir ļoti izplatīts arguments iegādāties tādu auto, kas pašam varbūt neliktos super par 100%, toties apkārtējiem rodas zināms priekšstats par saimnieka rocību.
Ja runājam par klīrensu - CR-V klīrenss ir 175 mm (dārgākā komplektācijā - 165 mm), Accordam - 135 mm. Starpība 4 cm. Skoda Superb klīrenss ir 159 mm jeb 1,5 cm mazāks kā CR-V.
Aeoredinamikas dēļ SUVveidīgajiem ir arī lielāks degvielas patēriņš. Tas tā ieskatam, ja ir vēlme pēc racionāla pirkuma.
Nešaubīgi CR-V nebūtu slikta izvēle, bet es tādu ņemtu ar 4x4 piedziņu, lai arī ļoti ieintriģēja ekonomiskais 1,6 l dīzelītis (tikai ar priekšpiedziņu), kuram būtisks mīnuss ir piekabes smagums, kā to jau iepriekš norādīja seller.
Izsmeļoša atbilde, taču nesapratu, kur ir tas neracionālisms? Manuprāt, tieši racionāli ir nepirkt 4x4, ja 95% mierīgi jābraukā pa asfaltu. Par degvielas patēriņa starpību dēļ virsbūves tipa - ar jaunajiem ekonomiskajiem motoriem tā jau ir kļuvusi nebūtiska.
Man pašam vispār kopumā šķiet dīvani ar ņivveidīgiem lieliem auto braukāt pa pilsētu, ja skatāmies ļoti racionāli, bet nu pamēģināšu, kazi iepatīkas. CR-V nav pārāk liels. Par CR-V interesējos tikai tādēļ, ka ir labas atsauksmes, sevišķi par dīzeļiem.
Vai tu nezini, kāpēc jaunie dīzeļi ir būtiski lētāki par vecajiem? Tikai tāpēc, ka samazināts motora tilpums?
Piekrītu nomiksma, aptuveni tādu apsvērumu dēļ uz džipiem īpaši neskatījos, kad pirku jaunu auto. Maks neatļautu ņemt labi nopakotu ar pilnpiedziņu, bet pirkt ar priekšpiedziņu nozīmē tikai to, ka maksā dārgu naudu (salīdzinot ar "parastu" vieglo) par labāku pārredzamību un drusku mazāku iespēju saskrāpēt priekšējā bampera apakšu pret augstām apmalēm.
Patreiz nu jau gandrīz divus gadus braukāju ar Škoda Yeti 2.0Tdi priekšpiedziņu, cena bija drusku pāri 19 tk EUR ar visu PVN. Pats izvēlējos tādu un atskaitot dažus sīkumus esmu gana apmierināts.
Augstums ir pietiekams ap 18 cm, ar 17" ripuļiem no malas ir gana glīts. Ziemai gan ir iegādāts R16 komplekts.
Vajadzību pēc 4x4 versijas kas to sadārdzina par 3.5tk EUR tā īsti izjutis neesmu. Degvielas patēriņš ap 7.5L/100km pie 80% pilsēta/20% ārpuse.
Katram auto savs pircējs. Kas man liekas neracionāls pirkums, citam tieši otrādi var šķist pilnīgi OK. Ja CR-V liekas labs auto, lai to iegādātos, esmu pārliecināts, ka izvēle nebūs jānožēlo, jo tas ir labs auto. Turklāt tam ir laba tālākpārdošanas vērtība un salīdzinoši labs tirgus pieprasījums.
Nezinu, kā ir ar jaunās paaudzes dīzeļiem, bet iepriekšējās paaudzes dīzelis (2,2 l) bija ne pārāk ekonomisks. Personīgi es nespēju saskatīt kādu ekonomisku izdevīgumu dīzeļvariantā, kas bija ievērojami dārgāks kā benzīnnieks, bet patēriņš bija tikai ap 1-1,5 l zemāks kā benzīnniekam, kuram turklāt ļoti labi savietojās gāzes iekārta
Kaut kur biju lasījis vai skatījies, ka CR-V tieši jāņemot ar dīzeļmotoru, ka tas esot labāks par šī modeļa benzīna motoru. Ja nerunājam par konkrēta modeļa īpatnībām, tad kopumā vairāk sliecos uz benzīna motoru, jo 7 gados ar dīzeli neesmu nobraucis vairāk par 180 000 km, turklāt konkrēti man svarīgs aspekts ir tas, ka dīzelim salīdzinoši lēni uzsilst salons.
Pirms gada, kad aktīvāk interesējos par jauno CR-V, bija vecais labais benzīnnieks - 2,0 l. Ne pārāk dinamisks, bet ļoti uzticams. Vēl nodomāju, ka citiem tas liekas mīnuss, bet man kā reiz liekas pluss, jo pieredze liecina, ka var likt virsū gāzes iekārtu un taupīt jau no pirmās dienas. neen kolēģis izteicās, ka arī benzīnniekiem tagad būšot (jau ir???) jaunās paaudzes motori. nevaru apstirpināt vai noliegt, jo pats neesmu interesējies. Šobrīd nav aktuāli.
Savējo CR-V pirku LV jaunu (tolaik vēl Bensons Auto) tālajā 2008.gadā 12.maijā. Šobrīd nobraukums ir drusku pāri 153 000 km. Pa šo laiku NE REIZI neesmu pielējis eļļu starp veicamajām apkopēm, neskatoties uz apstākli, ka pēdējos 60 000 km esmu nobraucis ar gāzi (bez eļļošanas sistēmas).
It kā varētu mainīt uz jauno modeli, bet neredzu tādu nepieciešamību, jo esošais kalpo lieliski, ir skaists (manuprāt), ērts un salīdzinoši ekonomisks. Apstāklis, ka pārvietojos ar tik vecu auto, man absolūti mazsvarīgs.
Pilnīgi atbalstu šādu domu gājienu, es arī domātu par dīzeli tieši dinamikas dēļ. Un, protams, ir arī tāda sirdij tīkama lieta kā mazāks patēriņš ikdienā arīdzan. Vismazāk šāda mana izvēle atsauktos uz izmaksu salīdzinājumu ar benzīnnieku kopumā.
Par to galvu nelauzītu, principā - vienalga, cik izdevīgāks/neizdevīgāks pirkums ilgtermiņā.
Iesakiet jaunu autiņu
Pirkumam plānoju atvēlēt +/- 30 000 eiro.
Vēl neesmu aizgājis ne uz vienu testu, bet zināms viedoklis jau ir radies.
Metu acis uz jauno VW passat. Protams, pastāv risks ar tā saucamajām "bērnu slimībām", bet...
Te ir redzama aprīkojuma un cenu lapa:
www.volkswagen.lv/content/medialib/vwd4/lv/pdf/new-passat-pdf/_jcr_content/renditions/rendition.file/ma_vw_passat_limousine_pricelist_a4_lv.pdf
Bet nav teikts, ka palikšu pie VW - varbūt ir labāki varianti? Variantus par lietotiem auto neizskatu.
10 gadu esmu nobraucis ar dīzeli. Pēdējos septiņos gados nobraucu nepilnus 180 000 km ar no salona izbrauktu auto, un, salīdzinot degvielas un uzturēšanas izmaksas, kā arī sākotnējās investīcijas, neesmu pārliecināts, ka pie šāda nobraukuma dīzelis kopumā ir lētāks.
Tātad, ja runājam par konkrētajiem VW modeļiem es pat sliecos uz benzīnnieku, vienīgi bažīgu dara salīdzinoši mazais motorītis - 1,4 l. Plānoju manuālo transmisiju. Ņemtu 1,8 l, bet izskatās, ka to piedāvā tikai ar automātu (negribu ņemt).
Jau iepriekš paldies par viedokļiem.