Saeimas Juridiskā komisija šodien konceptuāli vienojās, ka ir nepieciešams paredzēt kriminālatbildību šoferiem, kuri vada automašīnu, esot vairāk nekā 1,5 promiļu alkohola reibumā, aģentūru LETA informēja parlamenta Preses dienestā.
Šīs izmaiņas saistītas ar galīgajam lasījumam parlamentā atbalstīto Administratīvās atbildības likuma projektu, kas paredz būtiskas izmaiņas administratīvo pārkāpumu izskatīšanā.
Tā kā līdz ar likumprojekta pieņemšanu notiks atteikšanās ar no administratīvā aresta piemērošanas, Saeimas deputāts Andrejs Judins (V) pauž bažas, ka pēc 2020.gada dzērājšoferiem administratīvā aresta vietā varētu tikt piemērots vieglāks sods.
Judins ierakstā vietnē "twitter" norāda, ka ka pašlaik saskaņā ar Administratīvo pārkāpumu kodeksu dzērājšoferiem piemēro administratīvo arestu, naudas sodu un transportlīdzekļa vadītāja tiesību atņemšanu.
Tieslietu ministrijas (TM) pārstāvji komisijas sēdē kā risinājumu esot piedāvājuši nodarījumu kriminalizēt. "To var akceptēt, tomēr ir bažas, vai tas nenozīmēs nosacītu sodu vai piespiedu darba piemērošanu," norāda politiķis, norādot, ka nedrīkst samazināt pašlaik paredzēto soda bardzību.
Juridiskā komisija aicināja TM, Iekšlietu ministriju un Satiksmes ministriju līdz nākamā gada 1.maijam sagatavot un iesniegt Ministru kabinetā projektu Krimināllikuma grozījumiem.
Tieslietu ministrija atbalsta atsevišķu pārkāpumu, kas ir saistīti ar automašīnas vadīšanu alkohola reibumā, ja alkohola koncentrācija pārsniedz 1,5 promili, kriminalizēšanu, aģentūru LETA informēja informēja TM. Izstrādājot jauno regulējumu, ir svarīgi nodrošināt, ka personām netiks piemēroti vieglāki sodi nekā tas ir pašlaik, norāda ministrijā.
TM vērš uzmanību, ka pēc jaunā Administratīvās atbildības likuma spēkā stāšanās dzērājšoferim varēs konfiscēt transportlīdzekli - pašlaik šādas iespējas nav.
Saeimas Preses dienestā norādīja, ka spēkā esošais Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodekss ir padomju laika mantojums un grozīts vairāk nekā 150 reizes. Liela daļa no pašlaik administratīvo pārkāpumu sistēmā identificētajām problēmām ir saistāmas ar neskaidru un neefektīvu normatīvo regulējumu, teikts likumprojekta anotācijā.
"Juridiskā komisija, Krimināltiesību politikas apakškomisija un Tieslietu ministrija ir noslēgusi apjomīgu darbu pie jauna un mūsdienīga administratīvās atbildības normatīvā regulējuma. Līdz ar to 2020.gadā spēku zaudēs padomju laikos pieņemtais Administratīvo pārkāpumu kodekss. Administratīvo pārkāpumu lietas varēs izskatīt efektīvāk un īsākā laika periodā," pēc sēdes sacīja Juridiskās komisijas priekšsēdētājs Gaidis Bērziņš (VL-TB/LNNK).
Jaunā likuma projekta mērķis ir aizsargāt pastāvošo tiesisko iekārtu, tai skaitā sabiedrības intereses, noteikto pārvaldes kārtību, sabiedrisko kārtību, kā arī nodrošināt ātru un efektīvu administratīvā pārkāpuma procesu, teikts likuma projektā.
Administratīvos pārkāpumus, par tiem piemērojamos sodus un amatpersonu kompetenci administratīvo pārkāpumu procesā paredzēts noteikt attiecīgo nozaru likumos vai pašvaldību saistošajos noteikumos. Nozares regulējošajos likumos varēs noteikt arī iestāžu pakalpojumu saņemšanas un citus ierobežojumus administratīvi sodītajām personām, kuras izvairās no soda. Jau pašlaik ir veikta virkne grozījumu nozaru likumos, lai iestrādātu tajos normas, kas iepriekš iekļautas Administratīvo pārkāpumu kodeksā.
Jaunais administratīvās atbildības regulējums paredzēs būtiskas izmaiņas administratīvo sodu sistēmā. Plānots, ka turpmāk naudas sods un aizrādījums būs vienīgie pamatsodi, kā papildsodu varēs piemērot tiesību atņemšanu un tiesību izmantošanas aizliegumu. Tādējādi paredzēts atteikties no tāda soda veida kā administratīvais arests, ņemot vērā šādas sankcijas krimināltiesisko raksturu un no pašreizējām sistēmas pretrunām izrietošās tiesvedības Satversmes tiesā.
Likuma projekts paredz arī uzlabot naudas sodu piespiedu izpildes procesu, jo patlaban liela daļa lēmumu par administratīvo sodu uzlikšanu netiek izpildīti un nesamaksāto sodu apmērs sasniedz vairākus desmitus miljonu eiro, likumprojekta anotācijā atzīmē tā autori.
Kā viens no risinājumiem sodu efektīvākai iekasēšanai būs liegums sodu nemaksātājiem saņemt konkrētus pakalpojumus. Piemēram, jau pašlaik personas, kas nav samaksājušas sodu par pārkāpumiem ceļu satiksmē, nevar veikt transportlīdzekļa tehnisko apskati.
... kaut vai, kāpēc tas pats slavenais Džeriņš, kurš jau ir apklusis, nav zvērināts advojāts, bet tikai "jurists"? A par to datu regulu - kur darba devējam problēma paprasīt izziņu no potenciālā darba devēja?
Tā ir realitāte, abi iepērk par vienādu cenu (iespējams, somi pat lētāk), taču pa vidu ir anormāls uzcenojums.
Juhuuuu
Es teiktu, tas būs ar nopietnām sekām vairumā uzņēmumu - zibenīgi ar kāju pa t.irsu arī prom no darbavietas, jo pārsvarā nevienam nevajag krimināli sodītus darbiniekus.
Tavā darbavietā, iespējams, tā arī būtu, un tevi tādā gadījumā patriektu - bet vispār atver acis - valstī ir darbaspēka trūkums, to tik kaut kādā papīru smērēšanas kantorī varētu izdomāt - atlaist vai nepieņemt cilvēku dēļ kriminālsodāmības - mašīnas vadīšanas dzērumā - neuztraucies, ražošanas uzņēmumos tādus ņems atplestām rokām, ja vien spēs kaut cik normāli strādāt.
Par promilēm es pilnīgi piekrītu.
Taču manuprāt kriminālatbildība ir viennozīmīgi jāparedz arī tad, ja auto ir uzstādītas lētas čainatown riepas, vecas, vai ar neatbilstošu protektora dziļumu un, vai marķējumu, jo kādēļ man būtu jājūtas apdraudētam no dažiem pajoliņiem, kuri uzskata "quatrai fantastisks paatrinājums, nu un ganjau sabremzēšos"...
A kā tu pēc fabrikas atrašanās vietas vai pēc riepas ražošanas gada spēj noteikt tās darbaspējas?
Nu pirmkārt jau nodilums. Otrkārt, riepas vecums ir redzams, un pilnīgi pofig, ka vien stur viņas sev gultā blakus guldijis un katru rītu devis rīta apskāvienu, lai tikai censtos saglabāt riepu "svaigu".
Par lēto čainatown galu, jā tas būtu grūtāk, jo būtu jāievieš kaut kādas testēšanas metodes utt.
Ko nozīmē "riepas vecums ir redzams"? Ja pārāk lielas rocības un apēstā krutuma dēļ nekad nav bijusi darīšana ar dažādām vecākām riepām, un tādēļ jāskandina kaut kur internetā salasītas frāzes - atslābsti. Es nesen pacentos noplēst 15 gadus vecas hakapeliitas - jā, uz aci varēja redzēt ka gumijā ir mikroplaisas, bet tās riepas acīmredzot bija labi uzglabātas [es tās nopirku 10 gadus vecas, un no manā īpašumā esošajiem 5 gadiem tās gandrīz visu laiku pavadīja vēsā, tumšā, ne pārāk sausā telpā] un uzvedās pieņemami. Nemaz nevarēja salīdzināt ar vienām 10 gadus vecām vissezonenēm, kuras man viens atdeva, un kuras bija tik cietas, ka mēģinot tās uzmontēt, radās problēmas...
Ak jā, un ko darīt ja nestrādā pa taksistu vai picu piegādātāju, un nespolē, nerausta roceni utt, un līdz ar to riepu nodilums nav tāds, lai tās pa tiem ieteicamajiem 6 gadiem noplēstu? Manas muteres iepriekšējais ziemeņu komplekts [pirms diviem gadiem nopirkām jaunas westlake] bija gājis 9 gadus, esošais vasareņu komplekts tika pirkts jauns pirms 12 gadiem, šī gan tam būs pēdējā sezona - mainīt labas riepas tikai tāpēc ka riepu tirgotāji, wannabegonščegi un picu piegādātāji saka ka vajagot ātrāk?
Vienīgais, kurš šeit uzvelkās esi tu - mazulis ponijs...
Riepas izgatavošanas datums redzams uz pašas riepas!
Tādēl, jau tas riepas vecums tur tiek norādīts, jo cilvēks kurš neko nesaprot no auto un tādu ir vairums, vēlas iepist kapeiku un nopērk lietoas iespējams ļoti vecas riepas, kuras nebūs, kā tavas hakapelitas (lai gan šeit es deru uz 100%, ka jaunai tādai riepai saķeres īpašības ir krietni labākas par to veco grauzdiņu, tu vienkārši neesi salīdzinājis),un kād\e\l ccitiem būtu jāmin? Hmm nez manam kaimiņam kapeikpisējasm šogad trāpījās labās vecās riepas, vai sliktās vecās riepas?
Ko darīt, ja nevari nobraukt riepas? Pārdod! Pārdod tam, kurš var viņas nobraukt, un paņem jaunas. Tieši tik vienkārši. A tie kuri tirgo visādus lisās un vecās riepas ir tik pat galvā pisti, cik tie kuri tās pērk un montē uz saviem auto...
Saproti vienu - skaidrs, ka ar vecu 20 gadīgu riepu VAR pabraukt, kā ziemā tā vasarā, bet tad nevajag te pie katra avārīju video tēlot pārgudros, ja tajā pašā laikā vienam no galvenajiem drošibas faktoriem, tiek burtiski uzspļauts. Sak, nu patestēšu savas vecās mizas, būs ok, vai nebūs, tad jau manīs.
Veinreiz tavu sievu, vai bērnu šitāds testētājs nonesīs(protams cerams, ka nē, tas ir tikai piemērs), tad zināsi visu par riepām. Viena lieta ir braukt ļoti uzmanīgi, cita lieta ir tad, kad kāds, vai varāki lohi apkārt uztaisa avārījas situāciju, kur šai tavai riepai var būt izšķirošā nozīme.
Paga, tu te pāris postus atpakaļ gribēji kriminālatbildību par vecām riepām - sanāk ka manas mašīnas riepas kontrolēs, kā tu saki, "cilvēki kas neko nesaprot no auto", ja jau manu riepu spējas jānosaka pēc trīs vai četriem uz riepas sāna esošiem cipariņiem?
Un kāda iksa pēc jāmaina riepas mainīšanas pēc, vēl tās kādam cenšoties pārdot? Ko tu lobē - riepu tirgotājus vai servisus?
Kā to saprast, neko nesaprot no auto? Lasīt proti?
Es taču teicu, ka nafig man būtu jāriskē ar savu drošibu tikai tādēl, ka Tu izdomāji braukt ar vecām pastalām? Veca riepa - nafig uzreiz kriminālatbildība, kriminālatbildību vajadzētu peišķirt arī tiem kuri tos šuda dpf ir izgriezuši...
Neko es nelobēju (pāķu uzskats, ka kāds nepārtraukti kaut, ko lobē) Pats taču teici, ka 10 gados neesi spējigs vienu riepu komplektu nobraukt, tad es tev paskaidrošu vēlreiz.
NAFIG man būtu jāriskē ar drošibu tikai tādēļ, ka tev ŠĶIET, ka ir ok? Ja paši riepu ražotāji atzīst, ka riepai paliekot vecākai tā zaudē savu veiktspēju.
Interesanta tava sajūsma. Noteikti tava ģimene jutīsies drošāk, ja tiks palielināts apkārt bez darba klīstošu kriminālu alkoholiķu skaits.
Es un mana ģimene noteikti justos labāk, ja kaut kā tāda dēļ tauta tomēr pārstās dzert un pēc tam sēsties pie stūres (apdraudot citus), lūk, kur stāsta morāle. Krimināllieta vairumu tomēr piebremzēs.
Naivs un dumjš esi. Atkarību sods nepiebremzēs - acīmredzot tev nav na mazākās nojausmas, kas ir atkarība. Tādēļ esi sajūsmā par ideju slimu cilvēku padarīt par noziedznieku, tā vietā, lai ārstētu.
Būtu jel turējis savu klabekli ciet
Pamēģini pieturēt savējo, sodītkāro.
Tad tu saki, ka sodīt nevajag?
Es saku, ka jānovērš cēloņi, nevis jāsoda slimus cilvēkus par sekām. Sodītkāre ir diezgan plaši sastopama, bet tā nav ceļš uz risinājumu. Sabiedrībai ir jāuzņemas sava daļa atbildības par to, ka tās loceklis ir kļuvis par alkoholiķi, nevis jāalkst pēc sodīšanas, kad šis cilvēks ir piesēdies pie stūres. Ja alkoholiķis nesēžas pie stūres, tad, tavuprāt, viss ir labi un pareizi un nekādas problēmas nav?
Te nu ir jāpiekrīt bradypus, nu tur par to lai kasiņš aizver savu klabekli. Tiešām viņš ir naivs un dumjš, bet nu ir saprotams - apgrozoties vidē, kur darbadevējs dod padotajiem braukt ar labi aprīkotiem, jauniem fofāgeniem, alkoholiķus īsti redzēt nesanāk. Un tā nu kasiņš nemaz nav aizdomājies, kāpēc ziņās, kur rakstīts ka atkal noķerts kāds alkāns pie stūres, bieži vien ir teksts - "reibumā un bez vadītāja apliecības vada automašīnu". Pieredzes trūkuma dēļ kasiņam ne prātā nenāk ka vismaz puse noķerto alkānu ir tādi, kam nav ko zaudēt - jo tie, kam ir vadītāja apliecība, un kaut cik pieredze dzeršanā, vai nu izgulēs dzērumu, vai prasīs kādam lai aizved.
Par naivumu tiks piedots abiem, par dumjumu -- nē. Ejiet dēt. Nepaskaidrojot sīkāk, ar cieņu, oec.mag., Baltijas filiāles vadītājs
Piedod, precizēšu. Sakot dumjš, neapšaubu tavu izglītotību un kvalifikāciju konkrētā jomā, bet gan viedumu, tautā sauktu par dzīvesgudrību.