Tirdzniecības centrs «Domina» nav barotava! (papildināts) 80

8.oktobris 2010 0:00

Ja kāds no cienījamiem lasītājiem uzskata, ka tika nepamatoti sodīts t/c "Domina Shopping" daudzstāvu autostāvvietas 2. stāvā, tad iesaku iepazīties ar VAS "Latvijas Valsts Ceļi" viedokli par šo lietu.

Papildināts ar fotogrāfijām un beidzamo rindkopu.

Situācija redzama fotogrāfijās. No vienas puses redzama zīme.

No otras puses zīmes nav.

Un uz seguma nav nekādu apzīmējumu.

Es personīgi uzskatu, ka tiku sodīts nepamatoti, jo tai vietai, kur tika atstāta mašīna SAAB 9-3 fotografijā, piebraucu no veikala ieejas puses, kur nav ne vienas zīmes, kas liecinātu par speciālo stāvvietu, kā arī uz grīdas nav nekāda horizontālā apzīmējuma. Izkāpjot no mašīnas un ejot uz veikala ieejas pusi, speciālās zīmes nevar pamanīt. Kā arī vadītājs atrodas aiz staba, tātad nekādā veidā nevar redzēt staba otrajā pusē piestiprinātas zīmes. Nekas arī nemudina vadītāju apskatīt stabu no visām pusēm, jo vieta, kur novietota mašīna, ir līdzīga visām parējām vietām un uz grīdas nav nekāda horizontālā apzīmējuma.

Vēlāk esmu arī vairākkārt vērojis, ka vadītāji nepamana zīmes, iebraucot arī no zīmju puses (šos vadītājus pieejot brīdināju). Un, manuprāt, šajā gadījumā to nevar norakstīt uz neuzmanību, jo zīmes nav redzamas, izkapjot no auto (tās atrodas aiz staba) un nav nekāda horizontālā apzīmējuma.

Beigās (īstenība nekas vēl nav beidzies - policija sūdzību vēl izskata) saņēmu atbildi uz savu pieprasījumu no VAS "LVC", kura paziņo, ka "konkrētā gadījumā zīmju darbības zona nav izprotama un mans auto nav novietots šo ceļa zīmju darbības zonā".

Gribu piebilst, ka cienu gan invalīdus, gan viņu likumīgas tiesības un ar savu rakstu nekādā gadījumā negribu šīs tiesības ierobežot. Šajā gadījumā gan invalīdu, gan citu autovadītāju tiesības grib ierobežot ceļa zīmju uzstādītājs, kurš tās nav saskaņojis ar VAS "LVC".

Iesaku visiem autovadītājiem vienmēr pārsūdzēt šaubīgus sodus, nevis pārvērsties par slaucamu govi, un pieprasīt situācijas izskaidrošanu no kompetentām iestādēm (šajā gadījumā VAS "LVC"), nevis mierīgi gaidīt policijas atbildi.

Papildinājums 09.04.2010.

2010. gada 1. aprīlī Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvalde nolēma pieņemto lēmumu par naudas soda piemērošanu 40 LVL apmērā atcelt un administratīvo lietvedību izbeigt.

Papildināts: 8.oktobris 2010.

Lasītājs Andrejs ziņo: "Autostāvvietā tika veikta rekonstrukcija un tagad ir gan korekti zīmes saliktas, gan skaidri redzams horizontālais apzīmējums. Paldies!"

Ar cieņu,
Andrejs

 
Visi komentāri
 
275910. viesis 31.marts 2010 8:45
0 1 Atbildēt

Nevajaga parkojoties pāri apmalītēm braukāt :D Kad vienreiz cilvēki sapratīs ka pirms dari apdomā galu!

275917. viesis 31.marts 2010 9:38
0 1 Atbildēt

Nākošais raksts būs: "zīmi nebija iespējams redzēt, jo es godīgi no otras puses pārbraucot pāri pļavai, trotuāram, žogam noparkojos stāvvietā... zīmes izvietotas nepareizi utt....neesat govis....." :D:D:D:D

275918. viesis 31.marts 2010 9:44
0 0 Atbildēt

wot, wot, - pārti apmalītei pac nepamanot pārlidoja kā pūciņa...

un , ja otrā pusē būu siena, tad arī tai izbrauktu cauri un muldētu kaut ko par neredzamām zīmēm????

275921. viesis 31.marts 2010 9:55
0 0 Atbildēt

noparkojos atpakaļgaitā.... spoguļos zīmi neredzēju.... izkāpu no auto un neatskatoties gāju uz veikalu... atgriezos- gāju rakstīju sms....

koroče - kamēr plāksteri neuzlika- nebija nekādas nojausmas ka tur ir invalīdu stāvvieta....

275923. viesis 31.marts 2010 9:58
0 0 Atbildēt

....iepriekš tipisks "nezinoša" autovadītāja stāsta iespējāma versija... :D

275926. viesis 31.marts 2010 10:26
0 0 Atbildēt

problēma ir tik neganta, ka 3 raksti jāliek?

275927. viesis 31.marts 2010 10:32
0 0 Atbildēt

bet kautkadai sakartotībai jābūt ja grib sodīt un kasēt naudiņu, likumi nav tikai uz vienu pusi virzīti

275928. viesis 31.marts 2010 10:35
0 0 Atbildēt

Āksts, vajadzēja dubultu sodu par šādiem manevriem. Drīz jau resnās pakaļas pa durvīm brauks iekšā :)

275929. viesis 31.marts 2010 10:36
0 0 Atbildēt

kāds te sakars ar likumiem?

no vienas puses ir barjera, kura nav paredzēta pārbraukšanai, no otras zīme, kas liecina, ka šeit nebūtu smuki parkoties, ja neatbilsti nosacījumam...

Tākā sods pamatots!

275930. viesis 31.marts 2010 10:36
0 0 Atbildēt

ar trešo reizi knapi iebraucu..

275931. viesis 31.marts 2010 11:03
0 0 Atbildēt

Ziniet ko - gudrenieki. Aizbrauciet uz Angliju - tur tagad lēti lidojumi un paskatieties kā tur zīmes izvietotas. Reāli visus VAS "LVC", SIA "Baltic Red" tur būtu izvazājuši pa tiesām un vadība nomainīta desmit reizes.

Bardaks ar zīmēm, marķējumiem un ceļu projektiem ir absurds.

Tas, ka kāds izdomā, ka pēc standartiem kaut kur ir vajadzīga stāvvieta invalīdiem un uzlipina mazu zīmīti - šeit ir invalīdiem stāvvieta. Tik pat labi varu uzlipināt sirsniņu. Reāli jau domājat jūs katrs, kā nolikt citu bet zaudētāji jau ir tie, kas tiešām ir invalīdi. A viņi jau pieraduši. Tāpat vai kāds viņos klausās? :) Protams - jo viņi jau cīnās par savām tiesībām aizmirstot, ka ir dzīvi cilvēki un var pie reizes atvieglot dzīvi citiem - kaut vai ar to, ka cilvēks no laukiem atbraucis 99% gadījumu viņam būtu skaidrs, ka viņš brauc invalīdu stāvvietā.

275932. viesis 31.marts 2010 11:19
0 0 Atbildēt

Klau o90q - tu svešās mājās arī iekāp pa logu un pēc tam saki, ka nezināji, ka tevi tur negaida un ka durvis izrādās bija aizslēgtas?

Tur skaidri un gaiši ir redzama apmale, kura ir jāpārbrauc lai tiktu tajā stāvvietā...

275935. viesis 31.marts 2010 12:35
0 0 Atbildēt

+ 5 autoram

275943. viesis 31.marts 2010 14:06
0 0 Atbildēt

cik cilveeki var buut stulbi ieteikums dominas adminstraacijai uzlikt pusmetru augstas apmales un tad nebūs kašķu par to ka iebraucu no otras puses apmalīti arī nepamanīju un nejutu. Autors toc lohatrons un veel vaino policijas darbiniekus ka nepareizi sodiits nu dalbajobs.

275945. viesis 31.marts 2010 14:21
0 0 Atbildēt

Hā, hā autors lohs neko tāpat nepanāks.

Līdzīga slaucamā vieta ir pie Valdemāra Rimi, kur ir sazīmēts horizontālais apzīmējums+zīme. Zīmē pie plāksnītes ir 7m uz katru pusi, bet pa kreisi no zīmes invalīdu stāvvietas apzīmējums beidzas pie kādiem 6 metriem. Tas kurš noliek nākošajā kabatā reāli riskē noraut sodu, jo pēc zīmes ir uz pusi invalīdu stāvvietā.

www.a4d.lv/_fl/library/LAS_Rimi.jpg

275946. viesis 31.marts 2010 14:25
0 0 Atbildēt

man patīk tie latviešu bāļiņi, kas brēc no sūdu bedres, ka tas kas iekāpis sūdā smird...

ar tādu attieksmi mūsu Latvija vienmēr būs bedraina un nesaprotāmām zīmēm bārstīta zemīte....

Bet lielākai daļai jau tāpat ir mitrs un silts....

275948. viesis 31.marts 2010 14:29
0 0 Atbildēt

Ā... un vispār 7m 3 inv. stāvvietas nekādi nevar ietilpt. Minimālais platums ir 2,5m(blakus ietvei), bet normāli 3,6m.

www.videspieejamiba.lv/in_site/core/...stavvietas.pdf

275949. viesis 31.marts 2010 14:32
0 0 Atbildēt

vasilispetrovič? kas nav labi - nesaprotama zīme, nesaprotama barjera, vai apvainojies ļurļaks?

275956. viesis 31.marts 2010 17:37
0 0 Atbildēt

Tiešām autors ir riktīgs jefiņš!! :D :D

Brauc no pareizās puses stāvvietā un uzvelc brilles !

275959. viesis 31.marts 2010 17:48
0 0 Atbildēt

Vienā bandītu un iznireļu veikala stāvvietā ar nosaukumu Spice liec kādas zīmes gribi, visi iepriekš minētie stāv invalīdu stāvvietā...

275968. viesis 31.marts 2010 22:27
0 0 Atbildēt

nezinu kā tur patiesībā bijis, lai paliek uz personas pašas sirdsapziņas..

ja bija vainīgs, tad no sava ķieģeļa neizmuksi...

bet pašam ir gadījies, kad nekorekti izveitotu zīmju dēļ esmu noparkojies invaļitkās.. par laimi bez plāksteriem, bet vienalga pēc tam tāda tizla sajūta kā garīgajam invalīdam bija...

un tai pat laikā dusma uz stāvvietu apsaimniekotāju ka nevar normāli izlikt zīmes...

275969. viesis 31.marts 2010 22:28
0 0 Atbildēt

Patīkami, ka dažam tomēr ir savs konstruktīvas un pozitīvs viedoklis. :)

Ja ir problēma, tad viņa jārisina lai visiem ir labi - pie tam šāda iespēja pastāv.

Tiem kas tālāk par Latvijas robežu reti tikuši ārā - ieteiktu vispirms tur pabraukāties pāris gadiņus un tad izteikt savu viedokli. Kad ir normālas zīmes un saprotams marķējums - jautājumi atkrīt.

Vismaz gadu atpakaļ Dominas stāvvietā cik atceros bija ļoti saprotams, kur ir invalīdu stāvvieta. Zīme uz sienas, marķējums uz brauktuves - sajutos, kā civilizētā valstī.

275971. viesis 1.aprīlis 2010 0:04
0 0 Atbildēt

Piekriitu iepriekshteiktajam - nav jaabuut apdaavinaatam lai saprastu ka tie sarkanie bargjuuri/apmales nav tur uzliktas prikola peec un nav domaatas lai taam brauktu paari..

275976. viesis 1.aprīlis 2010 1:10
0 0 Atbildēt

Klausies autor, vai tu esi tik pareizs, vai tu strikti ievēro ātruma ierobežojošās ceļa zīmes arī braucot pa šosejas trešo joslu?

275998. viesis 1.aprīlis 2010 10:13
0 0 Atbildēt

Tiem kas bŗc ka tur viss ir kārtībā:

Vīnes konvencija no 1969. gada 8. novembra, kam pievienojusies ir arī Latvija nosaka,

6.pants

1. Zīmes jāizvieto tā, lai vadītāji, kam tās ir domātas, varētu tās viegli un savlaicīgi atpazīt. Tām parasti

jābūt novietotām kustības virzienam atbilstošajā ceļa pusē; tomēr tās var tikt novietotas vai atkārtotas virs brauktuves. Jebkurai kustības virziena pusē novietotajai zīmei jābūt atkārtotai virs brauktuves vai

brauktuves pretējā pusē, ja vietējie apstākļi ir tādi, ka vadītāji, kam tā ir paredzēta, varētu to laikus nepamanīt.

275999. viesis 1.aprīlis 2010 10:29
0 0 Atbildēt

Bļāviens - kas tur nesaprotams? Apmales uzstādītas, lai pāri viņiem parkotos? Vai tomēr, lai organizētu satiksmi un parkošanās kārtību...?

Nezinu, cik apdalītam jābūt, lai nesaprastu, ka stāvvietas organizētāji ir paredzējuši ar šīm apmelēm norādī arī virzienus kādos ieņemama attiecīgā vieta stāvlaukumā?

Vai patiešām tur jāuzmūŗē pusmetru augsta siena???

P.S.

Un ja vēl kāds nav pamanījis, tad tieši tiešā veikala durvju tuvumā parasi tiek ierādīas stāvvietas automašīnam, kuru vadītāji ir kustību traucējumiem...

Moš autoram mājās uz deķa abiem galiem un abās pusēs ir rakstīs kājgalis un galvgalis? Un gultai ne tikai no augšpuses, bet arī no pagultes ir tāds uzraksts, lai nejauši nesajauc...

276004. viesis 1.aprīlis 2010 12:13
0 0 Atbildēt

Jā tiešām. Ja tieši pie (pret, aiz) ieejas ir brīvas vietas pilnā stāvvietā, tas tiešām neliek aizdomāties kāpēc tā? Tur pilnīgi noteikti ir vai nu invalīdu stāvvieta, vai dzeltenā līnija.

276015. viesis 1.aprīlis 2010 17:22
0 0 Atbildēt

Vai tad pie griestiem nav papildzīme "tikai invalīdiem"? Neesmu vietējais, spriežu pēc bildēm

276017. viesis 1.aprīlis 2010 20:22
0 0 Atbildēt

Kāds var pateikt, ar ko šie 3 raksti savā starpā atšķiras?

Man vismaz parāda, ka ir ievietoti 3 gab..

276022. viesis 3.aprīlis 2010 14:21
0 0 Atbildēt

LOL, ūpis uzreiz autoram +5 ieliecis, laikam paredzējis, ka sabiedrības iebildumi šo jauko handikapu ātri noēdīs :D

TG/AM - sliekšņus neredzam, pāri pārbraucam, imbecilu tēlojam? OK, tad arī sodu maksājam - fair and square! :)

276025. viesis 5.aprīlis 2010 15:29
0 0 Atbildēt

Kur jūs izsecinājāt, ka autors ir braucis pāri apmalei? Tikpat labi no otras puses bija domāts, ka ne gar zīmi. Arī bildē: www.iauto.lv/images/news/0...4444/horiz.jpg apmale ir ar atstarpi, kas varbūt ir domāts, lai invalīds var ar ratiņiem izbraukt, bet tad tiešām prasās zīme.

276070. viesis 6.aprīlis 2010 13:58
0 0 Atbildēt

Zīmes Dominas stāvvietā ir vietām nesaskatāmas, bet cik atceros, mani analogā situācija uzvedināja uz domas, ka esmu nekorekti apstājies, uzraksts turpat uz sienas - tjipa "Salauz mugurkualu un tad stājies manā stāvvietā" ... nu vai kaut kā tā. Uzraksta iniciatori izskatījās ka ir veikalnieki paši.

276083. viesis 6.aprīlis 2010 18:08
0 0 Atbildēt

Kanibāl - nesķiet, ka tā šķirba starp apmalēm ir krietni par šauru priekš automašīnas un mazliet nesakrī ar autostāvvietas CHA?

Un kur redzēts, ka invalīdz noparko stāvvietā savus ratiņus lai dotos kur tālāk?????

Kā man patīk tie, kas redzot idiotismu, paši sev ceņšas iestāstī, ka viss ir kārtībā...

276087. viesis 6.aprīlis 2010 23:48
0 0 Atbildēt

1. Autora mērķis nebija uzlabot garastāvokli tiem, kam ir labi tad, kad citam ir slikti. Mērķi:

a) palīdzēt tautiešiem, kas NEAPZINĀTI (tādu ir pārāk daudz, lai teiktu, ka tā ir vienkārša neuzmanība vai nolaidība; aizbrauciet uz Dominu, pavērojiet) novietoja auto līdzīgi SAAB vadītājam (kas ciena invalīdus un nekad netika manīts invalīdu stāvvietā), ciņā ar policiju. Pieļauju, ka šis mērķis ir sasniegts, un man ir prieks, ja esmu iekonomējis naudu kaut vienam vadītājam, kuram tā nauda, iespējams, bija pēdēja, uz maizi atstāta. Uzskatu, ka cilvēkiem bēdā jāpalīdz viens otram, nevis "jābrēc no sūdu bedres, ka tas, kas iekāpis sūdā, smird". Sods 40 Ls apmērā ir pietiekami liels, lai to varētu piemērot tikai tad, kad par 100% esi pārliecināts, ka mašīna nolikta nepareizi apzināti, nevis zīmju trūkuma (neredzamības) dēļ;

b) motivēt (vēlams arī sodīt) uz pozitīvām izmainām zīmju uzstādītaju, kas veicis (ne)uzstādīšanu patvaļīgi bez saskaņošanas ar kompetentām iestādēm, tādā veidā rādot apmeklētājiem zaudējumus lielos apmēros. Vēl vairāk - uzskatu, ka policijai būtu pienākums patstāvīgi visus sodus anulēt!

c) fakts, ka zīmes izvietotas nepareizi, pierādīts pietiekami kompetentā VAS "LVC" atzinumā.

2. Par apmalītēm:

a) apmalītes tiešām regulē kustību Dominas stāvvietā, cik veiksmīgi vai neveiksmīgi neņemos spriest, risinājums interesants;

b) neredzu nekādas starpības šķersot dekoratīvu, noteikumos nedefinētu (iespējams, arī patvaļīgi uzstādītu) apmalīti (ar manevru nerādot nekādus traucējumus citiem vadītājiem) vai uzbraukt uz ietvi (ja tur paredzēta stāvvieta); abos gadījumos ir vienāds mērķis - tikt stāvvietā un ir zināms barjers, otrajā gadījumā dažreiz ievērojami augstāks;

c) manā izpratnē apmalīte definē stāvvietas robežu, un, tā kā no abām pusēm to [apmalīti vai robežu] uzlikt nevar un arī nav jēgas, sanāk, ka no vienas puses iebraukšana ir komfortablāka;

d) ja tiešām apmalītes šķersot nedrīkst un papildzīmes no veikala puses (kā arī horizontalais apzīmējums) nav nepieciešamas, tad, lūdzu, paskaidrojiet, kā uzzināt invalīdam par viņam paredzētu stāvvietu, ja viņš iebrauc no Brīvības ielas puses (nevis no Ieriķu)? Kā viņš zinās, ka jāapbrauc apkārt?

276088. viesis 7.aprīlis 2010 0:05
0 0 Atbildēt

Lūdzu, paskaidrojiet, kāpēc policija soda privātā teritorijā?

Paldies!

276091. viesis 7.aprīlis 2010 9:28
0 0 Atbildēt

276087. viesis šķiet ir pats autors, vai tuvu stāvošs muļķis!

Kā var šitik agresīvi aizstāvēt personisko stulbumu? Vienīgais iemesls - tikai tāpēc, lai nebūtu jāmaksā pelnīs sods...??? Tā jau ir - latvietis vidējais jau nekad savu vainu neatzīs, vienmēr vainīgs ir kāds cits, lai vai ko tas latvietis nesadarīu... Nožēlojami!

Visā stāvvietā ir apmalītes, kuras visi saprot, bet šīs pēkšņi viņš nesaprot.

Invalīdu parkingi vienmēr ir krietni platāki nekā parastie un tie vienmēr ir izvietoti tuvāk t/c durvīm.

Ja tie ir pēdējie 40 lati, tad uz bodi jābrauc ar sabtransu un nebūs jādomā, kā piebraukt tuvāk durvīm un netrāpīt invalīdu stāvvietā...

Kāpēc policija soda privāta stāvvietā - moš pēc pašas privātās teritorijas apsaimniekotāja uzaicinājuma, lai cīnītos ar tādiem- tuvāk durvīm parkoties gribētājiem...

276099. viesis 7.aprīlis 2010 11:02
0 0 Atbildēt

Palaidniex, katram cilvēkam ir tiesības uz savu viedokli un tas viedoklis ir jārespektē neatkārībā no tā, vai tu to [viedokli] atbalsti vai nē, jābūt tolerantam. Man nekādas simpātijas nerāda cilvēki, kas pašizpaužas ar citu cilvēku apsaukšanu. Gribi diskutēt, tad dari to civilizēti kā normālā (nevirtuālā) pasaulē pieņemts, nevis ar delfi komentētāju cienīgiem paņemieniem.

276103. viesis 7.aprīlis 2010 11:40
0 0 Atbildēt

Klau anonīmais.

Ja es pie tevis mājā iekāpšu pa pusatvērto logu, un tu mani atrodot savā viesistābā izsauksi poličus, kuri man inkriminēs ielaušanos, es arī tad sākšu dziedāt dziesmu, ka neredzēju, ka durvis aizslēgtas un neesmu šeit gaidīs, kā arī tēlošu muļķi, ka nezināju ka tā nedrīkst... ;)

Viedokļi viedokļiem, bet abos gadījumos ir nepārprotams pārkāpums par kuriem pienākas likumos paredzēts sods...

276164. viesis 9.aprīlis 2010 12:10
0 0 Atbildēt

Tātad raksta morāle sanāk: Noparkojos invalīdu stāvvietā, uzlikto sodu apstrīdēju un ar to lepojos!

276166. viesis 9.aprīlis 2010 12:47
0 0 Atbildēt

Morāle ir:

Zīmēm un CHA jābūt saskaņotiem.

Ir arī citi lielveikali, kas šajā ziņā grēko - uzliek mazas zīmītes "galvenais ceļš", kuras nav ne saskaņotas, ne uzstādītas pēc standarta. Tās maldina autovadītājus, jo labās rokas likumu tās neatceļ.

Par labās rokas likuma ievērošanu lielveikalu stāvvietās vispār būtu atsevišķs stāsts.

276167. viesis 9.aprīlis 2010 13:24
0 0 Atbildēt

Par tām apmalēm runājot: sanāk, ka arī pa gājēju celiņiem un ietvēm var braukt, ja no ielas puses nav uzlikts ķieģelis?!

276168. viesis 9.aprīlis 2010 13:27
0 0 Atbildēt

outer

palasi CSN

276169. viesis 9.aprīlis 2010 13:38
0 0 Atbildēt

+1 pie 276164. komentāra

276170. viesis 9.aprīlis 2010 13:57
0 0 Atbildēt

Tātad, ja ir pietiekoši vietas, lai noliktu mašīnu- apmales nav jāskatās? Lecam tik pāri!

276172. viesis 9.aprīlis 2010 14:16
0 0 Atbildēt

to outer:

Apmale nav trotuārs pa to gājēji neiet. Ja otrā pusē ir ceļš, tad diez vai tas ir trotuārs. Tad jau guļošajam policistam ar nedrīkst pāri braukt, baigi līdzīgs atdalošai apmalei.

Tas paliek uz autora sirdsapziņas, brauca pāri vai nē, lai gan piemēram uzbraucot uz vanšu tilta nevienam neienāk prātā braukt pāri joslas ierobežojošajām apmalēm. Tomēr apzīmējumiem ir jābūt un precīziem, kaut vai mans piemērs ar rimi stāvvietu.

276174. viesis 9.aprīlis 2010 14:29
0 0 Atbildēt

Kanibāl, tad var jau parkoties atpakaļgaitā un teikt, ka spoguļos neredzēju zīmi.... :D

A piebraucu tā, ka jumts traucēja saskatīt invalīdu zīmi...

276175. viesis 9.aprīlis 2010 14:36
0 0 Atbildēt

Malacis, Andrej! Apsveicu ar veiksmīgu iznākumu un parādi, ka iespējams kaut ko izmainīt šinī bardakā :)

276176. viesis 9.aprīlis 2010 16:56
0 0 Atbildēt

Tā horizontālā metāla truba (tobiš - apmalīte), nav pieminēta CSN.

Tāpēc - tās esamība nekādas papildus saistības neuzliek, un tai (tāpat kā jebkuram citam priekšmetam, kas mētajas uz brauktuves) var droši braukt pāri (ja var pārbraukt) :D

276177. viesis 9.aprīlis 2010 17:13
0 0 Atbildēt

KSI - tev arī uz deķa abiem galiem rakstīts - te galva, te kājas?

276179. viesis 9.aprīlis 2010 17:29
0 0 Atbildēt

Gan jau kāds jurists Tevi noliktu pie vietas gan par deķiem, gan par istabām ar vaļējiem logiem.

Primitīvi runājot - stāsts ir par privātu un publisku telpu - privātā telpā daru pa lielam ko gribu (rēķinoties tikai ar ģimenes locekļiem un varbūt kaimiņiem). Publiskā telpā indivīdu attiecības regulē likumi, noteikumi utt, un, ja šajos noteikumos kaut kas nav aizliegts, tad tas ir atļauts.

276181. viesis 9.aprīlis 2010 17:57
0 0 Atbildēt

KSI - sanāk, ka gribas valsti, kurā ir miljons visvisādīgāko saistošo noteikumu? Bez tiem nekādi? Nešķiet mazliet tupi?

Ir lietas, kas ir +/- pašsaprotamas pašas no sevis, vai visam jābū noteikumiem? Vēl moš līdz centimetram jābūt visam atrakstītam? Un Cilvēkam ik uz soļa ir jāuzliek paraksts par to, ka ar katras sabiedriskās vietas lietošanu ir iepazinies?

Tas, ka spļaudīties uz ielas nedrīkst ir tākā pašsaprotams, kaut NEKUR tas nav publiskajā telpā - ne parkos, ne uz trotuāriem izlikts un uzrakstīts...

Cilvēks noparkojās pie pašām durvīm un nemaz nepadomāja, kāpēc tur tās apmales, kautkā neērti ieparkoties no vienas puses, laikam no otras redfzama zīme - ja braukšu no šīs - tad zīme neskaitīsies...

Noparkoja mašīnu un neatskatoties muka prom...

Būtu jautri ja vēl varētu apskatīties novērošanas kameras video - kā pilsons tur parkojies...

276182. viesis 9.aprīlis 2010 18:10
0 0 Atbildēt

Un kas teica, ka Dominas parkings nav privāta teritorija? Kura ir tā sabiedrība, kurai tas parkings pieder? Un kur pie atvērtā loga rakstīts, ka aiz tā sākās privātā teritorija?

Un vai visur rakstīts, ka gājēji nedrīkst šķērsot ielu kur pagadās, bet tikai krustojumos un pie loksafora un tikai degot zaļajai gaismai...

Vienkārši nevajag izlikties par muļķi!

276183. viesis 9.aprīlis 2010 18:21
0 0 Atbildēt

Šeit gan vairāk izskatās, ka viens trollējošais muļķis Palaidniex spēj uzdot vairāk jautājumus, nekā 10 gudrie spēj atbildēt.

P.S. Labāk, ja viss ir līdz pēdējam sīkumam likumā vai noteikumos aprakstīts, nekā tad, ja katru sīkumu ir iespējams interpretēt dažādos veidos.

276184. viesis 9.aprīlis 2010 18:25
0 0 Atbildēt

Tad sāsiet visur rakstīt savus noteikumus, kā amīšiem - uz spoguļiem raktiet, ka tur redzamie objekti var būt tuvāk, nekā šķiet un ka mikroviļņu krāsņī kaķi žāvēt nedrīkst...

bet tākā PILNĪGI VISUR! Un vēl prasiet visur parakstu, ka esat iepazinušies... :D

276185. viesis 9.aprīlis 2010 18:59
0 0 Atbildēt

> Bet vai tev pa-kaļa ir BOMIS iebazts, vai tiesam gruti atstaat vietu invalidiem ,nu lai vina nav saskanota, noliec auto taalaak , nelepojes par to ka tev izdevas leemumu atcelt. Galvenajs lai nepienaak tas briidis kat tev pasam vajadzes tiesam to vietu briivu, un viņas nebuus ,un tev vajadzes ar kruķiem čāpot liidz veikala durvim. PADOMA !

Ar ciņu Jevgenijs.

276186. viesis 9.aprīlis 2010 19:14
0 0 Atbildēt

Šķiet, ka Jevgenijs pašu rakstu nav izlasījis, bet tikai kārtējo reizi kaut ko ...irš

276188. viesis 9.aprīlis 2010 19:53
0 0 Atbildēt

Izlasiju visu, jabut taa invalidu vietas invalidie, taksistu vitas taksistim.... un t.t.

276189. viesis 9.aprīlis 2010 20:36
0 0 Atbildēt

Mļin...Palaidniex demagogs

Ja kāds tur veidoja inv. stāvvietu, tad lai to iekārto pēc standarta. Ja nevar, tad lai netaisa vispār nevis ķap ļap, kā pierasts. Nu nevar sodīt par to vien, ka uztaisīts ir uz iekrišanu. Tad kad būs sakārtos, tad arī sods būs pamatots, jo neapzināti pārkāpt nevarēs.

>Cilvēks noparkojās pie pašām durvīm un nemaz nepadomāja, kāpēc tur tās apmales,

Katram jātēlo detektīvs, jeb inspektors Caps? Moš vēl apstīties kurā pusē aug sūnas, tā būs Ziemeļu puse. Neizstāvu autoru. Satiksmes organizācijai ir jābūt tādai, lai jebkurš kurš kaut vai pirmo reizi iebraucis pilsētā spētu tajā orientēties. Cik nav tādu piemēru, nav atkārtojošās zīmes tiem, kas izbrauc no blakus ielas, trūkst hor. apzīmējumu. Kaut vai bēdīgi slavenais "stāvlaukums" barotava pie Mežparka, jā tur stāvēt nedrīkst, bet katru gadu tiek lipināti sodi, tā vietā lai uzliktu vienreiz zīmi un viss, kas pat to neredz tad toč lai maksā. Tā jau pietiek, ka Rīgā katreiz noparkojoties, kur "it kā" drīkst vienmēr nākot pie mašīnas tomēr ir uztraukums a ja nu PP kaut ko atkal nav izdomājis.

276190. viesis 9.aprīlis 2010 22:45
0 0 Atbildēt

Invalīdu stāvvietas, dzeltenas linijas uz apmlaēm iebraukt aizligts utt,utp! Pec visa spriežot katrs savā teritorijā var bliezt zīmes kā vien ienāk prātā! Un mūsu "dobļestnaja poļicija" liek tik sodus. Kurš tad galu galā regulē to kā, kad un kur var likt tos aizliegumus. Jo tagat sanāk tā katrs onkuls kas nevēlas lai autiņus nenovieto viņa prāt ta kā viņš ir iedomājies tā Lūdzu vai nu dzeltenā apmale,invalīdu stavvieta un vel sazin kas! ( invalidi neapvainojaties es protams neveršos pret jums). Vienkārši totāls BARDAKS!!!!!!

276191. viesis 9.aprīlis 2010 23:06
0 0 Atbildēt

Pē zimēm spriežot - autors malacis. Pareizi noparkojās.

Pēc veselā saprāta - nu tiešām autors ir invalīds. Bet nevarēs dokumentāli to pierādīt. Diemžēl.

276192. viesis 9.aprīlis 2010 23:25
0 0 Atbildēt

Eh, palaidniex.

1) ja par kaut ko no kāda iekasē LVL, tad tam tomēr ir jābūt aprakstītam. Pārējās lietas, kas nepiedzen no kāda LVL, var būt neaprakstītas.

2) Tevis pieminētā spļaudīšanās uz ielas, manuprāt, ir pavisam konkrēti aizliegta likumdošanā. Par to pat skaitās kaut kādi LVL.

276194. viesis 10.aprīlis 2010 11:07
0 0 Atbildēt

Sakarā ar to soda atcelšanu...

man vienmēr niez nagi šādās situācijās sūdzēt tiesā to «kārtībnieku» par krāpšanas mēģinājumu. Kārtībnieks ir policists, kas uzliek sodu, un normālā situācijā viņam vajadzēta 10x pārbaudīt, vai tiešām konkrētā situācijā sods ir pamatots. Šajā situācijā pārkāpums jau no sākuma ir baltiem diegiem šūts, un kārtībnieks, iespējams, pat ļoti labi apzinājās, ka ķer «klientu» «uz muļķi».

Bet savukārt ja kārtībniekam tiešām likās, ka šeit ir jāsoda, tad tādam aunam nav vietas policijā.

Savādāk tas, ka policisti nodarbojas ar «loteriju» (salīmē visiem un cer, ka vismaz daļa netiesāsies un samaksās), NAV NORMĀLI.

276195. viesis 10.aprīlis 2010 11:14
0 0 Atbildēt

Bet kas tam kārtībniekam par iestādes nosaukumu ... VP RRP KPP PPP PPB ... wow !!!

Interesanti - kā viņš stādās priekšā ... «kārtībnieks Aunapiere», jeb sauc iestādes pilno nosaukumu. :D

276196. viesis 10.aprīlis 2010 11:56
0 0 Atbildēt

KSI - nenobrīnīties. Parkinga vietā no vienas puses siena, no otras līnija. Viena galā slieksnis, otrā līdzens betons. Iebraukt pareizi ir tikai caur sienu vai pāri apmalei! Nekādā gadījumā pa līdzeno betonu. Bravo! Noņemu cepuri Tava intelekta priekšā!

276197. viesis 10.aprīlis 2010 13:04
0 0 Atbildēt

>man vienmēr niez nagi šādās situācijās sūdzēt tiesā to «kārtībnieku» par krāpšanas mēģinājumu.

Nekas nesanāks, mūsu diženās tiesas redz nevērtē policistu darbošanos, jo tad jau "policijā vairs neviens vairāk nestrādāšot". Tā teikt būs jāuzņemas atbildība. Es tā arī nesapratu kāds tiesai, kā neatkarīgai iestādei ir sakars ar to ka valstī problēmas ar poličiem.

276198. viesis 10.aprīlis 2010 13:06
0 0 Atbildēt

Palaidniex:

No bildēm spriežot siena ir tikai, tur kur zīme. "No otras malas" sienas nav

276199. viesis 10.aprīlis 2010 15:00
0 0 Atbildēt

Kanibaals

Par tiesām - tā ir liela problēma, jo patreiz ir situācija, kad saņemot kaut kādu prasību no policijas, pirmā doma ir pārbaudīt, vai šī prasība ir pamatota.

Un tie, kam nav sajēgas / laika / naudas ķēpāties ar apstrīdēšanu, pakļaujas šim reketam un maksā...

Absurds, jo ir jābūt otrādi.

Konkrētajā Dominas situācijā policijai pēc šāda attaisnojošalēmuma pieņemšanas vajadzēja ātri apzināt VISUS, kas šajā vietā aplīmēti, un informēt par soda anulēšanu.

Tiem, kas jau samaksājuši, atmaksāt sodu atpakaļ.

To aunu, kas šos plāksterus salīmējis - pazemināt un/vai atlaist.

Tas noteikti būtu pēc būtības atbilstoši policijas misijai ...

276201. viesis 10.aprīlis 2010 20:43
0 0 Atbildēt

Apstrīdēšana LV faktiski nestrādā, "roka roku mazgā". Kaut vai nesen apstrīdēju, ka nav korekti policijas auto novietot vienvirziena posmā pretēji kustībai bez migalkām. Disciplinārlietas rezultātus tā arī neesmu saņēmis, pirmā atbilde bija, ka nekāda pārkāpuma neesot(policijas), bet pamēģini tā novietot savu auto un sods garantēts.

276209. viesis 12.aprīlis 2010 10:22
0 0 Atbildēt

pr ko arī piekrītu - Vajag čakarēt poličuis par nelikumībām! Piekrītu!

Tikai to vajag darīt tad, ja pats PATIEŠĀM neesi pārkāpējs, vai arī vienlaicīgi atzīt savu pārkāpumu, ja tāds patiešām ir bijis. Ar to latviešiem ir lielas problēmas - atzīties ka arī pats pie kaut kā varētu bū vainīgs...

276210. viesis 12.aprīlis 2010 10:36
0 0 Atbildēt

khmm - te viens cepās - tramvajs, tramvajs...

Pēcāk kaut kāds "mega" skandāls par 1,5 mlj EUR kukuļiem

Tas viss ir pupu mizas

Plasot šo -= tramvaji ir pa par brīvu un Autobusi iepirkti bez kukuļiem...

Rīgas karte vai kāviņtur ir pavisam ekonomisks pasākums

www2.la.lv/lat/latvijas_...nas/?doc=72552

276218. viesis 12.aprīlis 2010 17:13
0 0 Atbildēt

A kā tas SAAB varēja piebraukt no otras puses, ja 3. bildē skaidri redzams ka tur ir liela apmale uzstādīta. Sanāk ka SAAB ir tai braucis pāri, klaji neievērojot noteikumus, savukār dzipa vadītajam no otras puses nav nekas traucējies tur iebraukt, jo tur nav apmales.

Tas ka ceļu zīmes nepareizi uzstādītas tam piekrītu. Sods jaatceļ.

Bet SAAB vadītājs, kā pats apgalvoja, ka iebraucis no otras puses kur ie t/c ieeja, nu nekādīgi nesanāk iebraukt, neparbraucot šo milzīgo apmali, un nez vai viņš viņu nejuta.

Pirms brēkt, padomāt vai tiešām pats nav kaut biku ar lidz vainīgs :)

276219. viesis 12.aprīlis 2010 17:16
0 0 Atbildēt

"Garām ejot", izlasīju. Kādreiz bieži tur piebraucu, jo strādāju blakus. Nezinu, kā tur ir tagad, bet pirms kādiem 4 gadiem, arī netīšām tur novietoju auto. Tikai nejaušības pēc, ejot uz veikalu, ieraudzīju to zīmi un noliku auto citur. Manuprāt, pat barjeras tur nebija. Un nav ko nepamatoti "piesieties" autoram. Arī maza iniciatīva lietu sakārtošanās ir apsveicama.

276244. viesis 14.aprīlis 2010 0:33
0 0 Atbildēt

to 276218:

>Sanāk ka SAAB ir tai braucis pāri, klaji neievērojot noteikumus

Tieši kuru? Pantu studijā? Klaji neievērojis nerakstītus likumus, tas jā, bet CSN nekas par šādām apmalītēm nav, un savukārt dzeltenās/baltās līnijas parkojoties var pārbraukt, tāpat arī "guļošie policisti" nevienam parasti nesagādā problēmas. Dominas stāvvietā nekas nav pēc CSN, saliktas zīmes pretēji labās rokas likumam(lieki), improvizēts aplis, bīstami uzbraucot uz jumta stāvvietu, jo tie kas brauc lejā nav redzami utt.

276293. viesis 15.aprīlis 2010 14:53
0 0 Atbildēt

Khm m- cik augstai jābū apmalītei, lai būu saprotams, ka pāri tai braukt nav paredzets?

TIk pat labi Var stāvvietā pie Spices gāzēt pāri pieparkoto auto rindas atdalošajām apmalēm un noparkoties invalīdu stāvvietās aizbildinoties ar to, ka no otras puses nekas par šādu stāvvietu neliecina... ;)

276353. viesis 17.aprīlis 2010 22:10
0 0 Atbildēt

Spice "labs" piemērs, tur stāvvietas galā kas tuvāk mēbeļu veikalam ir tādas apmales/sliekšņi, un nav saprotams kam tas ir domāts. It kā ātrumavaļņi, bet tā pārvarēšana var beigties ar apakšas apskādēšanu. Tad sanāk morāles likums - ja vari pārbraukt tad drīkst, un tam kurš ātrumvalni nevar pārvarēt tā ir apmale un pārbraukt nedrīkst :D Tad kapēc uzbraucot stāvvietā, kas ir uz ietves, apmalei pāri braukt var, bet citur nevar.

Principā autors ir izdarījis pārkāpumu, kas kvalificējas kā "agresīva braukšana", izdarīts pārkāpums(inv. stāvvieta) un iebraucis pa vietu, kas nav paredzēta tr-līdz braukšanai, un ignorējis citu tr-līdz vadītāju intereses(invalīdu). 50-200 Ls+6punki Tā kā vēl viegli tika cauri.

276540. viesis 24.aprīlis 2010 15:53
0 0 Atbildēt

Iesaku izlasīt Adm.apgabaltiesas spriedumu, kuru var atrast šeit:

c4.vds.deac.lv/files/AL/2010...-0225-10_7.pdf

Tās 14.3. punktā skaidri ierakstīts: [14.3] Latvijas valsts ceļu Satiksmes organizācijas pārvaldes vēstulē ietvertā norāde, ka vadītājiem, kuri iebrauc no Ūdensvada ielas uz Grēcinieku ielas, trūkst informācijas par to, ka pretī krustojumam uz Grēcinieku ielas ir iekārtota stāvvieta invalīdiem, nenozīmē, ka šādas informācijas nebija vispār, vai arī tā nav vadītājam pieejama vai sasniedzama. No konkrētās administratīvā pārkāpuma lietas izriet, ka attiecīgās ceļa zīmes pie stāvvietas bija izvietotas un vadītājam, lai savās intereses noskaidrotu to būtību, bija jāsper tikai daži soļi.

Tātad, vadītājam jākļust par gājēju un jāpārliecinās par zīmes esamību.

278372. viesis 23.augusts 2010 10:41
0 0 Atbildēt

Njā, man ar patīk tā otrā bilde, kur cietpauris norāda ka pārbraucis apmalei kuru nedrīkst šķērsot un tad čīkst ka nav zīmes. Plānprātiņam vajadzēja arī tiesības atņemt un aizsūtīt kārtot no jauna.

279393. viesis 8.oktobris 2010 9:43
0 0 Atbildēt

njā...

paliek aktuāls jautājums - cik būtu jābūt augstai tai apmalei, lai vadītājam, kurš ar šo sekmīgi pierādījis savu idiotismu, tur nebūtu iespējams/nebūtu ienācis prātā/neizdotos noparkoties...

279447. viesis 12.oktobris 2010 12:24
0 0 Atbildēt

to Kanibaals

Nemetaajies ar apgalvojumiem par agresiivu braukšanu, jo izskataas ka tev nav nemazaakas sajeegas kas tās tāds ir!

Mūsu sabiedrībā vispār ir ieaudzis NEPAREZS definējums agresīvai braukšanai un daudzi to izmanto nepiemērotās situācijās!!!

Iespejams arī pateicoties TEV! :(

283685. viesis 14.augusts 2011 19:00
0 0 Atbildēt

Tas nav mans izdomājums. Agresīvas braukšanas kvalifikācija ir tik plaša, ka arī menti to lieto kur vajag un kur nevajag. Sākotnējā doma bija sodīt regulāros pārkāpējus, bet pārvērties tas ir par iebiedēšanu, ja sāc palaist muti apstrīdot poliču domas. Agresīva braukšana kvalificējas tiklīdz ir vairāki pārkāpumi, vai viens pārkāpums+traucējums satiksmei, un tur nu var pievilkt da jebko. Palasi tiesu lēmumus, redzēsi, ka tikai daļa no tiem kvalificējas kā agresīva braukšana, pārējais ir tikai poliču izdomājums, bet tīrs pēc šāda zīmoga arī tiesā vairs nevar nomazgāties.

Tavs komentārs
 
 
Pievienot bildi Pievienot video
 
 
Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.

Izceltie raksti

Pirmā sniega lamatas (+ VIDEO) 7

Video apkopotas situācijas, kad vadītāji nenovērtē braukšanas apstākļus, ko izmainījis pirmais sniegs. Lasīt vairāk

 

Valsts Policijas reidā Ogrē pārbaudīti 111 transportlīdzekļi (+ foto) 21

Vakar, 14.decembrī, rīkotajā reidā Ogrē CSDD un Valsts Policija pārbaudīja 111 vieglos auto. Lasīt vairāk

 

Motociklists mēģina "pamācīt" trīstonnīga pikapa vadītāju (+ video) 12

Motociklists mēģina "pamācīt" trīstonnīga pikapa vadītāju, taču konflikts beidzas ar viegli prognozējamu iznākumu. Lasīt vairāk

 

Pepsikolu vadās ar Tesla kraviniekiem – dzērienu kompānija pasūta 100 vilcējus 16

Kompānija PepsiCo, kurai pieder zīmoli Pepsi un Lay`s, noformējusi pasūtījumu par 100 kravas vilcēju Semi iegādi, kļūstot par amerikāņu elektriskās piedziņas mašīnu ražotāja lielāko pasūtītāju nesen prezentētajam komerctransporlīdzeklim. Lasīt vairāk

 
 

Jaunākais forumā

Lasītākie raksti

Jaunie raksti