Autovadītājs ar auto ietriecas Rīgas centra ēstuves "McDonald's" sienā un aizbēg 16

Tev viss labi? Kāds tam sakars ar paša sludināto McDonalds paļāvību uz CSL 19. panta 4. punktu?

P.S.

McDonalds arī avārijas trijstūri neuzstādīja...

Tu patiesi esi smags gadījums. Vai Tu pats kādreiz arī izlasi "Likum krājumu" attiecībā uz satiksmi? Nav jēga Tev kaut ko teikt priekšā, Tu to centīsies iztulkot pēc sava prāta un saprašanas. Nu un pie kā vainīgs Mc Donalds?

Kurš nu te runātu...

Citējam:

IV nodaļa

Ceļu satiksmes dalībnieku pienākumi un tiesības

19.pants. Ceļu satiksmes dalībnieku vispārīgie pienākumi un tiesības

(4) Katram ceļu satiksmes dalībniekam ir tiesības uzskatīt, ka arī citas personas ceļu satiksmes norisē izpildīs noteiktās prasības.

Paskaidrosi mums - nejēgām, kā un kopš kura laika McDonalds var tikt uzskatīts par satiksmes dalībnieku? Pats tyaču rakstīji: ""Ceļu satiksmes Likuma" 19. panta 3. punkts! Mc Donaldam bija tiesības paļauties, ka neviens viņu netaranēs! CSL 19. panta 4. punkts!"

Kad šito tev liku pārdomāt, pēkšņi piedomāji nākamo fantasmagorijas pavērsienu: "CSN ir spēkā tikai pie noteiktiem ātruma limitiem!

Un sabiedriskais transports droši vien patraucēja izpausties."

Kur tur bija sabtransports? Biji klāt, vai atkal, citēšu: "fakti pieņēmuma formā"?

Un paskaidrosi, mums nejēgām, kā priekšā esošais var būt vainīgs pie ņeķerpilas, kurš brauc pārāk īsā distancē, tagad par to ir pants un sods, starp citu. Kā var priekšā braucējs bū vainīgs, ja pakaļā braucējs nebremzējot leik pakaļā? Kā priekšā braucējs vienmēr ir vainīgs, ja pakaļā braucējs neseko satiksmei un notikumiem uz ceļa? un kur paliek pa priekšu braucēju paļāvība uz CSL 19. (4)?

Nu, vecais, stāsti!