Vakar Rīgā ap pusdesmitiem no rīta Speciālo uzdevumu bataljona darbinieki, patrulējot ar netrafarēto policijas automašīnu centra virzienā pa Brīvības gatvi, netālu no Lielvārdes ielas un Brīvības gatves krustojuma, pamanīja kādu nepacietīgu un steidzīgu Mercedes-Benz vadītāju, kurš lielā ātrumā aiztraucās garām policijas ekipāžai pa sabiedriskajam transportam paredzēto joslu.
Šajā ceļa posmā pirms Gaisa tilta atļautais braukšanas ātrums ir 30 kilometri stundā, jo uz ceļa notiek remontdarbi. Tomēr šis ierobežojums netraucēja šoferim attīstīt transportlīdzekļa ātrumu līdz 96 kilometriem stundā, tādējādi pārkāpjot atļauto normu par 66 kilometriem stundā.
Likumsargi, fiksējot notikumu, nekavējoties reaģēja un brauca pakaļ steidzīgajam šoferim. Apturot pārkāpēju, policisti konstatēja, ka ātri braucošā Mercedes-Benz vadītājs ir kāds 1981.gadā dzimis vīrietis.
Par atļautā ātruma neievērošanu šoferim uz gadu atņemta vadītāja apliecība un piespriests naudas sods 600 eiro apmērā.
iAuto, lūdzu noskaidrojiet policijā, kādu sodu par atļautā ātruma pārsniegšanu ir saņēmis patruļmašīnas vadītājs! Citādi diezgan bezjēdzīgi vecu ziņu tagad publicēt!
Tiem, kas salika mīnusiņus. Neiet runa par ātrumu kad dzinās pakaļ, bet gan pirms.
CP mašīna, vēl pirms pārkāpēja parādīšanās, brauca ar atrumu 47 km/h (tas redzams video augšējā labajā stūrī). Tātad pārkāpa atļauto atrumu par 17 km/h. Par šādu pārkāpumu pienākas sods 40 EUR.
Kāpēc CP var nevievērot CSN?
Es ieliku mīnusu. Un tad?
Uzskatu, ka CP jāveic satiksmes uzraudzību, un viņu uzdevums ir izskaust šādus gadījumus.
Ir stulbi piekasīties par maznozīmīgiem pārkāpumiem (plūsmas ātrums!!!), ka iespējams novērst pamatīgu pārkāpumu.
Ja CP mani n-tās reizes nebūtu sodījuši par maznozīmīgiem pārkāpumiem (vēl maznozīmīgākiem kā ātruma pārsniegšana par 17km/h) tad es viņiem nepiekasītos, bet ņemot vērā, ka 80% (mans subjektīvais viedoklis) no fiksētajiem pārkāpumiem ir maznozīmīgie tad uzskatu, ka CP ir jārāda atbilstošs piemērs , pretējā gadījumā jāsaņem sosds divkāršā apmērā.
2010.gada 22.februāra noteikumi Nr.5 "Dienesta pienākumu izpildes organizācija un kontrole sabiedriskās kārtības nodrošināšanas un satiksmes uzraudzības jomā" 101. punkts nosaka sekojošo: "Aizliegts transportlīdzekļa braukšanas ātrumu kontrolēt ceļa posmā, kur radara darbības zonā tuvu viena aiz otras uzstādītas dažādas maksimālā braukšanas ātruma ierobežojuma ceļa zīmes, apdzīvotas vietas sākumā un apdzīvotas vietas beigās, ja radara darbības zonā atrodas ceļa zīmes apdzīvotas vietas sākums un apdzīvotas vietas beigas, ceļu remontdarbu veikšanas vietās, ja radara darbības zonā atrodas braukšanas ātruma pagaidu ierobežojuma ceļa zīme, izņemot gadījumu, kad tiek izmantoti tehniskie līdzekļi (fotoiekārtas vai videoiekārtas), lai fiksētu pārkāpumus ceļu satiksmē, neapturot transportlīdzekli."
Šo ir noteicis Valsts policijas priekšnieks. Ja kādam CP nepatīk, lai sūdzas viņam. Bet izrādās CP pārkāpums ir daudz smagāks, nekā likās. Tā kā ātruma fiksēšana un pakaļdzīšanās šajā gadījumā nav atļauta - patruļauto vadītāja izdarītais pārkāpums ir 102km/h vietā, kur atļautais braukšanas ātrums ir 30 km/h!
Un kā ar šo frāzi:"izņemot gadījumu, kad tiek izmantoti tehniskie līdzekļi (fotoiekārtas vai videoiekārtas), lai fiksētu pārkāpumus ceļu satiksmē, neapturot transportlīdzekli"
TO bobiku tak nofimēja ar videoiekārtu un ātruma pārkāpumu fiksēja transportlīdzekli neapturot...
Fiksēšana neapturot ir tad, kad pēc tam uz mājām piesūta vēstulīti. Nu tā kā to dara fotoradari - paliek uz vietas un pakaļ nedzenas.
No tā verķa var uztaisīt leģitīmu mājup piesūtāmu protokolu?
Vai tiešām tik rupjš CSN pārkāpums nebūtu jāpārtrauc?
Un tagad - ja tu saki, ka ar saviem +10 tu nevienam netraucē (mazliet taču dsrīkst, vai ne?), tad te miliči (mazliet citā statusā esoši satiskmes dalībnieki, tāpēc mazliet ir lielāks) ar saviem iesākumā +17 nevienam pilnīgi netraucēja un arī vēlāk ar +82 arī pilnīgi nevienam netraucēja.
kas tā par modi - labi zini uz cik var, bet tomēr pārkāp, jo esi pārliecināts, ka milicis neskatās. Tikko milicis uzmēra ātrumu tā sāc meklēt caurumus ka un kāpēc viņš to nedrīkstēja darīt. Tas ir tīrais bērnudārzs - īsti veči tā nerīkojas!
Būtu jāpārtrauc. Bet tikai likumīgi. Ne es izdomāju, ka šāda rīcība ir nelikumīga - tikai norādīju, ka tā to ir noteicis Valsts policijas priekšnieks.
Toties policistu, kurš klaji ignorē priekšnieka noteiktu aizliegumu es uzskatu par lielāku pārkāpēju, nekā to, kam 96km/h. Skaties kā gribi - dienesta pilnvaru pārsniegšana ir noziegums, bet policista 116 km/h vairāk par 96. Tātad kurš te ir rupjāks pārkāpējs?